Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6875/2015 ~ М-5678/2015 от 29.07.2015

№ 26875/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: представителя истца по доверенности Ячменевой Н.Г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Васильева Н. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Васильев Н.И. обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика: - страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, произошел страховой случай (ДТП), по вине Красникова Д.Д. управлявшего автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак Т441ХС-26, в результате чего, автомобиль истца Renault Megane государственный регистрационный знак У642УС-26, получил технические повреждения, что подтверждается, справкой о ДТП. <дата обезличена> года, учитывая что, на момент ДТП гражданская ответственность Васильева Н.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ССС № 0321064809), истец обратился в Ставропольский филиал ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата обезличена> страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты>, однако согласно экспертному заключению ИП Ефременко А.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>, стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты>, стоимость ТС в аварийном состоянии (состоянии годных остатков) составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Васильев Н.И. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Ячменева Н.Г. требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, пояснил, что истцу выплачено страховое возмещение, ответчик принятые на себя обязательства выполнил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, произошло ДТП. Красников Д.Д. управляющий автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак Т441ХС-26, нарушив правила ПДД, допустил столкновение с автомобилем истца Renault Megane государственный регистрационный знак У642УС-26.

В результате данного ДТП автомобиль истца Renault Megane государственный регистрационный знак У642УС-26 получил технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Красников Д.Д., что подтверждается:

- справкой о ДТП от <дата обезличена> года,

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> года,

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах" (номер страхового полиса ССС 0704952667).

Страховая компания ООО «Росгосстрах» данный случай признала страховым и произвела выплату в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанной выплатой, истец самостоятельно обратился к независимому техническому эксперту ИП Ефременко А.В.

Согласно экспертному заключению независимого технического эксперта ИП Ефременко А.В. <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>, стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты>, стоимость ТС в аварийном состоянии (состоянии годных остатков) составляет <данные изъяты>.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная авто- товароведческая экспертиза, проведение которой поручено негосударственному судебному эксперту ИП Рыжкову И.А.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного Renault Megane, государственный регистрационный знак У642УС-26 в соответствии с единой методикой и единым справочником цен на сайте РСА с учетом износа составляет с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>, стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты>, стоимость ТС в аварийном состоянии (состоянии годных остатков) составляет <данные изъяты>, стоимость в доаварийном состоянии, с учетом стоимости годных остатков, с учетом округления до сотен рублей, составила <данные изъяты>.

Анализируя заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что заключение, является достоверным, поскольку основан на положение Банка России от <дата обезличена> №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> 84 копейки.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ-40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата обезличена> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <дата обезличена>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму морального вреда определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда –<данные изъяты>.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Васильева Н. И. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева Н. И. страховое в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева Н. И. неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева Н. И. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева Н. И. расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева Н. И. потовые расходы в размере <данные изъяты> 84 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева Н. И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева Н. И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева Н. И. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Васильева Н.И. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья Е.А. Невечеря