Решение по делу № 12-48/2020 от 25.08.2020

                                                                                    Дело №

       РЕШЕНИЕ /копия/

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2, находясь по адресу: <адрес>,

25 сентября 2020 года <адрес> РБ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самохин ВГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Самохин ВГ,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Самохин ВГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Самохин ВГ подал жалобу, просит отменить постановление, мотивируя его тем, что право собственности на автомобиль ToyotaLandCruiserPrado по договору купли-продажи № от 17.07.2020г. перешло к ООО «Управляющая компания ТрансТехСервис», следовательно, Самохин ВГ не является собственником автомобиля и не может быть привлечен к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Самохин ВГ не явился о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

С учетом извещения считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Самохин ВГ

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции).

На основании с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина.

В силу ч. 2 ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот руб.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:01 час. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства ToyotaLandCruiserPrado с государственным регистрационным знаком В063ХМ702, владельцем которого является Самохин ВГ, двигался со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч.

Превышение установленного скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством АВТОУРАГАН ВСМ2, свидетельство о поверке СП 20040301, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Самохин ВГ постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по <адрес> постановления УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы об управлении автомашиной в момент фиксации административного правонарушения другим лицом Самохин ВГ представил договор купли-продажи ToyotaLandCruiserPrado с государственным регистрационным знаком у999вс02 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный автомобиль продан в ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис». Указанные обстоятельства повреждаются актом приема-передачи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи ToyotaLandCruiserPrado с государственным регистрационным знаком В063ХМ702 № р7070007856 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» продал автомобиль ФИО3

При таких обстоятельствах лицом, управлявшим в момент фотофиксации автомобилем ToyotaLandCruiserPrado с государственным регистрационным знаком В063ХМ702, Самохин ВГ не является.

Таким образом, в действиях Самохин ВГ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в отношении Самохин ВГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

                                        РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Самохин ВГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья