Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5336/2020 ~ М-4266/2020 от 05.06.2020

Дело№ 2-5336/2020

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БайкалИнвестБанк» к Брежневу Александру Ильичу об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,

        У с т а н о в и л:

АО «БайкалИнвестБанк» обратился в суд с иском к ответчику Брежневу А.И. об обращении взыскания на переданное в залог АО «БайкалИнвестБанк» по договору № от 13.12.2016г., имущество: AUDI Q 7, ПТС/ПСМ (серия, номер) АДРЕС, год выпуска 2012, VIN/№ рамы №, место нахождения (регион пользования), АДРЕС залоговая стоимость 902 500 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Заявленные требования мотивированны тем, что 13.12.2016г. был заключен кредитный договор № между АО «БайкалИнвестБанк» и Искендекровым С.И.О., в обеспечение обязательств по которому между банком и Искендекровым С.И.О. договор залога № от 13.12.2016г. автомобиля AUDI Q 7, ПТС/ПСМ (серия, номер) АДРЕС, год выпуска 2012, VIN/№ рамы №, место нахождения (регион пользования), Москва, Симферопольский, 24,1, залоговая стоимость 902 500 руб. Решением ..... районного суда АДРЕС от 03.06.2019г. по иску АО «БайкалИнвестБанк» к Искендекрову С.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, требования АО «БайкалИнвестБанк»были удовлетворены частично. Суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, по причине того, что указанное транспортное средство на момент судебного разбирательства на имя Искендекрова С.И.О. зарегистрировано не было. Указывая, что транспортное средство было отчуждено Искандеровым С.И.О., не имевшего право его отчуждать, без согласия истца в пользу ответчика Брежнева А.И., предъявил настоящий иск в суд.

Истцом АО «БайкалИнвестБанк» извещенным надлежащим образом представителей в судебное заседание не направлено, в п. 3 просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Брежнев А.И. в судебном заседании с заявленными к нему требованиями не согласился, указав, что собственником спорного автомобиля он не является, поскольку автомобиля был им продан по договору купли-продажи от 20.05.2020г. Боевой Е.В.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, заявленного в п. 3 просительной части иска ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, мнения ответчика, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав явившегося ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела решением Таганского районного суда г. Москвы от 03.06.2019г. по гражданскому делу № по иску АО «БайкалИнвестБанк» к Искендерову С.И.о, Искендеровой И.П.к о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования АО «БайкалИнвестБанк» удовлетворены частично, - с ответчиков Искендеровых солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.12.2016г. в размере 1 309 308,09 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14.746,54 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга по ставке 15,90% годовых начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.04.2019г. по дату его фактического возврата (л.д 20-24).

При этом указанным решением суда установлено, что 13.12.2016г. между АО «БайкалИнвестБанк» и Искендеровым С.И.о. был заключен кредитный договор № на сумму 1 935 150 руб., на срок до 13..12.2021г. под 15,90% годовых. 13.12.2016г. в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору № от 13.1.22016г. между АО «БайкалИнвестБанк» и Искендеровой И.П.к. был заключен договор поручительства. Также в обеспечение исполнения обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога № от 13.12.2016г., предметом которого является автомобиль марки Audi Q7, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

Вместе с тем в рамках рассмотрения указанного дела судом было также установлено, что собственником транспортного средства марки Audi Q7, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, начиная с 17.01.2018г. является Брежнев А.И. на основании договора купли-продажи от 17.01.2018г., требования к которому истцом не были заявлены, ввиду чего в удовлетворении иска в части обращения взыскания на автомобиль марки Audi Q7, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: № было отказано.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", которым в частности была изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

Так, согласно данной норме, применяемой к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после 1 июля 2014 г., залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Брежнев А.И., к которому предъявлены требования в отношении заложенного имущества, продал транспортное средство автомобиль марки Audi Q7, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, Боевой Елене Викторовне, паспорт серии 4213 №, выдан 05.03.2014г. ОУФМС России по Липецкой области, проживающей по адресу: АДРЕС, что договором купли-продажи автомототранспортного средства от 20.05.2020г., справкой о снятии с учета в связи с продажней (передачей) другому лицу МОГЕОРЭР № 5 ГИБДД ГУ МВД по АДРЕС.

Таким образом, ответчик Брежнев А.И. на дату обращения истца с настоящим иском не является собственником спорного транспортного средства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В тоже время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим.

В ходе рассмотрения дела истец с ходатайством о привлечении в качестве соответчика собственника спорного автомобиля, либо замене ненадлежащего ответчика, к суду не обращался.

С учетом изложенного, исковые требования АО «БайкалИнвестБанк» к Брежневу Александру Ильичу об обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиями к участвующим в деле ответчикам, а предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, что, однако не препятствует истцу обратиться к новому собственнику с соответствующим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                          Р Е Ш И Л:

Иск АО «БайкалИнвестБанк» к Брежневу Александру Ильичу об обращении взыскания на переданное АО «БайкалИнвестБанк» в залог по договору № от 13.122016г. имущество: AUDI Q 7, ПТС/ПСМ (серия, номер) АДРЕС, год выпуска 2012, VIN/№ рамы №, место нахождения (регион пользования), Москва, Симферопольский, 24,1, залоговая стоимость 902 500 руб., расходов по госпошлине в сумме 6 000 руб., - оставить без удовлетворения.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                          Судья:

        Решение принято в окончательной форме 28 августа 2020 года.