Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2478/2014 от 15.04.2014

Судья Шевченко П.В. Дело № 22-2478/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 мая 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бадаловой А.А.

при секретаре Лосилкиной Л.О.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

осужденного (по ВКС) Силантьева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Труштиной В.Ю., действующей в интересах осужденного Силантьева А.А. на приговор Туапсинского районного суда от 11.03.2014 года, которым Силантьев А.А., <...> года рождения, уроженцу <...> Краснодарского края, гражданину РФ, имеющему общее среднее образование, не работающему, холостому, не военнообязанному, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край <...>, ранее судимому 17.06.2005 г. мировым судьей судебного участка №217 Туапсинского района по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства, 24.10.2005 г. Туапсинским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.318 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22.10.2010 г. освобожден по отбытию срока

осужден по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бадаловой А.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав осужденного Силантьева А.А. и его защитника Базавлук Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Туапсинского районного суда от 11.03.2014 г. Силантьев А.А. признан виновным по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при обстоятельствах, указанных в приговоре Туапсинского районного суда.

В апелляционной жалобе адвокат Труштина В.Ю., действующая в интересах осужденного Силантьева А.А., просит приговор суда изменить. Ссылается на то, что его подзащитный не совершал преступления из хулиганских побуждений. Кроме того, считает, что в основу обвинения были положены противоречивые показания заинтересованных лиц, не были учтены данные о личности осужденного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно- опасным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший межрайонный прокурор Федотова В.О., опровергая доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ.

Вынесенный в отношении Силантьева А.А. приговор отвечает предъявляемым к нему уголовно-процессуальным законом требованиям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Силантьева А.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина Силантьева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Суд апелляционной полагает, что суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку и правильно установил квалификацию действий осужденного.

Доводы адвоката Труштиной В.Ю. о том, что при постановлении приговора в основу обвинения были положены противоречивые показания заинтересованных лиц не состоятельны, поскольку показания указанных лиц последовательны и непротиворечивы, кроме того, в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части виновности осужденного.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Туапсинского районного суда от 11 марта 2014 года в отношении Силантьев А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Труштиной В.Ю., действующей в интересах осужденного Силантьева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Судья: