Решение по делу № 2-1837/2015 ~ М-895/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1837/15    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года                              город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

с участием истца Полтановой М.А., представителя истца ФИО1 на основании доверенности от Дата ответчика Грушевской Н.Н., представителя ответчика Грушевской Н.Н. – ФИО2 на основании ордера № от Дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтановой М. А. к Грушевской Н. Н., Полтанову А. Г. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец Полтанова М.А. обратилась в суд с иском к Полтанову А.Г., Грушевской Н.Н. об освобождении от ареста и исключении из акта описи имущества Полтанова А. Г., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России .... Дата

...

...

...

...

...

...

...

Требования обосновывает тем, что в производстве ОСП по Дзержинскому району г. Перми находится исполнительное производство № от Дата, предметом исполнения является взыскание с Полтанова А.Г. в пользу Грушевской Н.Н. денежных средств. Дата в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была произведена опись (арест) имущества принадлежащего ей, а именно: - .... Таким образом, был наложен арест на личное имущество истца, хотя отвечать по обязательствам истец в силу закона не обязан.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, подтвердили доводы, изложенные в нем, пояснили, что все имущество, на которое был наложен арест, приобреталось на денежные средства истца, считают, что акт описи недостоверный, так как имущество вносилось без идентификационных признаков, со слов Грушевской Н.Н.

Ответчик Грушевская Н.Н. с иском не согласна, указала, что истцом не представлено доказательств принадлежности имущества включенного в акт описи именно ей, кроме того, невозможно идентифицировать имущество, указанное в акте.

Представитель ответчика поддержал доводы изложенные ответчиком.

Ответчик Полтанов А.Г., третье лицо ОСП по Дзержинскому району г. Перми в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительных производств, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 ФЗ «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

Судом установлено, что Дата на основании исполнительного листа № от Дата судебным приставом по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Полтанова А.Г., взыскатель Грушевская Н.Н., предметом исполнения является взыскание в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда Дата

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району № 1 г. Перми УФССП России по Пермскому краю ... Дата составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Полтанова А.Г., в соответствии с которым произведен арест и опись следующего имущества:

...

...

...

...

...

...

...

Опись имущества произведена по адресу места жительства должника Полтанова А.Г. Адрес

Истцом в обоснование требования о принадлежности ей спорного имущества, представлены:

- брачный договор от Дата согласно п. № брачного договора, приобретенные супругами во время брака посуда, кухонная утварь, кухонная бытовая техника являются в период брака раздельной собственностью супругов, а в случае прекращения брака – собственностью того из супругов, на имя которого это имущество было приобретено. Пунктом № договора супруги определили, что к имуществу и денежным средствам, подаренным на свадьбу, настоящим договором устанавливается режим раздельной собственности, как в период брака, так и в случае его прекращения. В частности в собственности супруги остается вся бытовая техника и другие подарки, в том числе ...

- дополнительное соглашение к брачному договору от Дата

- дополнительное соглашение к брачному договору от Дата п. № которого определено, дополнить пункт № брачного договора: собственностью супруги, как в период брака, так и в случае его расторжения является приобретенная в период брака, Дата по товарному чеку № ...

- товарный чек от Дата на ... с кассовым чеком и анкетой покупателя на ...

- договор поставки № от Дата с листом согласования, квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата

- товарный чек № от Дата на ...     - товарный чек № от Дата ...

- товарный чек № от Дата и кассовый чек на ...

- товарный чек № от Дата и кассовый чек на ...

Истец, заявляя требования об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи указывает, что судебным приставом - исполнителем в акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата включено именно то имущество, которое указано в представленных ею документах (брачном договоре, дополнительных соглашениях и платежных документах).

Учитывая, положения ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» исходя из предмета доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в рамках рассмотрения данного требования истец должен доказать свое право на спорное имущество, исходя из этого такой иск может быть заявлен лишь в отношении индивидуально определенного имущества, с определенными родовыми признаками в случае их индивидуализации.

Таким образом, при рассмотрении дела, судом должен быть бесспорно установлен факт принадлежности истцу имущества поименованного в акте описи, при этом подлежит установлению не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть установлены индивидуальные характеристики предметов позволяющие вычленить их из однородных вещей.

Представленные истцом документы, не позволяют бесспорно сделать вывод о том, что составленным Дата актом о наложении ареста (описи имущества) арестовано имущество, являющееся собственностью именно Полтановой М.А., поскольку, представленные документы не содержат индивидуальных признаков имущества, по которым возможно определить и соотнести его принадлежность именно с тем имуществом которое поименовано в акте описи.

Так из договора поставки от Дата следует, что поставщик ООО ...» поставил Полтановой М.А. ... При этом данный договор не содержит наименование ..., как это указано в акте описи судебного пристава – исполнителя от 25.11.2014. ...

Согласно п. № брачного договора, в собственности супруги остается в том числе ..., что также не позволяет идентифицировать его как ... на которые наложен арест в рамках указанного исполнительного производства.

В обоснование принадлежности ..., Полтановой М.А. представлен товарный чек № от Дата на ... данный документ также не может быть принят судом в подтверждение принадлежности описанного имущества Полтановой М.А., так не позволяет суду сделать вывод об идентичности двух объектов.

Указанные в представленном истцом товарном чеке № от Дата ... не могут быть идентифицированы со ..., указанными в акте описи, поскольку их описание и признаки различны с представленными документами.

Товарный чек № от Дата на ... также не позволяет идентифицировать данное имущество с указанным в акте описи от 24.11.2014 - телевизор ... поскольку номера объектов указанные в чеке и акте различны.

Не представляется возможным сделать вывод об идентичности имущества на которое наложен арест и которое включено в акт описи – ... приобретенную Дата поименованную в дополнительном брачном договоре от Дата Представленный истцом товарный чек на приобретение указанного имущества датирован Дата а не Дата как указано в дополнительном брачном договоре. Кроме этого, серийные номера данного имущества в документах, представленных истцом, в том числе в дополнительном соглашении к брачному договору от Дата не соответствует серийному номеру, указанному в акте описи от Дата

Представленные истцом документы в подтверждение принадлежности ей ... товарный чек № от Дата и кассовый чек не содержат индивидуальных характеристик данного предмета позволяющего идентифицировать его с поименованным в акте имуществом, схожесть видовой принадлежности не позволяет суду сделать бесспорный вывод о принадлежности данного имущества именно истцу.

Доказательств того, что спорное имущество относится к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам суду не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств с достоверностью свидетельствующих принадлежность ей имущества включенного в акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата Представленные документы при соотношении их с актом не позволяют индивидуализировать и определить родовые признаки имущества, позволяющие бесспорно установить на основании этих документов принадлежность имущества истцу, поскольку таковые отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░

...

...

...

...

...

...

... – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░