Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2016 от 29.03.2016

Дело №/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глушковой Е.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кореневского района Курской области П.А.П.,

подсудимой Е.Е.В.,

защитника – адвоката К.Н.С., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Е.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, родной язык-русский, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.Е.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем; совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих признанных в суде обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Е.Е.В., находилась в домовладении, принадлежащем М.Ю.А., расположенном по адресу: <адрес>, где в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно денежных средств, из одежды, находящейся на С.А.Б., который будучи в алкогольном опьянении спал на диване в данном домовладении. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, Е.Е.В. в этот же день действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику имущества и желая наступлении этих последствий, преследуя корыстную цель и руководствуясь корыстным мотивом, выразившемся в стремлении к личному обогащению, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что С.А.Б. находится в состоянии алкогольного опьянения и убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в комнату зала, где из правого кармана брюк, надетых на С.А.Б., <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последнему. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в последующем по своему собственному усмотрению, доведя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи до конца. В результате преступный действий Е.Е.В. С.А.Б. был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Е.Е.В. находилась в доме <адрес>, принадлежащем Л.С.В., где у нее возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Л.С.В., Е.Е.В. в этот же день около 15 часов 30 минут действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба, собственнику имущества и, желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель, и руководствуясь корыстным мотивом, выразившемся в стремлении к личному обогащению путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошла к серванту находящемуся в комнате зала, где на верхней полке лежали денежные средства в сумме <данные изъяты>, и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Л.С.В. После чего Е.Е.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в последующем по своему собственному усмотрению, доведя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, до конца. В результате преступных действий Е.Е.В. Л.С.В. был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимая Е.Е.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью по всем эпизодам, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала о том, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Защитник – адвокат К.Н.С. поддержала ходатайство подсудимой Е.Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие С.А.Б., Л.С.В. в своих письменных заявлениях, адресованных суду, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель П.А.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Е.Е.В.. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Е.Е.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Подсудимая Е.Е.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником, указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой Е.Е.В.:

- по <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего С.А.Б.), как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, поскольку действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику имущества и желая наступлении этих последствий, преследуя корыстную цель и руководствуясь корыстным мотивом, выразившемся в стремлении к личному обогащению, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что С.А.Б. находится в состоянии алкогольного опьянения и убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает из правого кармана брюк, надетых на С.А.Б., <данные изъяты> похитила денежные средства, принадлежащие последнему, причинив потерпевшему имущественный ущерб;

- по <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Л.С.В.), как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, так как подсудимая умышленно, с корыстной целью, совершила действия направленные на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив тем самым ущерб собственнику Л.С.В. К похищенному имуществу подсудимая имела свободный доступ;

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой Е.Е.В. суд учитывает, что вину по инкриминируемым ей деяниям, она признала полностью, раскаялась в содеянном, до возбуждения уголовных дел добровольно явилась с повинной по обоим эпизодам совершенных преступлений <данные изъяты> и в последующем сотрудничала с органами предварительного расследования, давая признательные показания, что суд признает как активное способствование раскрытию преступлений и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание по всем эпизодам, совершенных Е.Е.В. преступлений.

Суд также учитывает характеризующие данные в отношении Е.Е.В., которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит как по месту жительства, так и по месту регистрации <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется как лицо, проживающее без регистрации в <адрес>, со стороны соседей жалоб на нее не поступало, другими компрометирующими фактами Администрация Кореневского сельсовета не располагает <данные изъяты>

Также суд учитывает, что Е.Е.В. возместила потерпевшим имущественный ущерб, претензий они к ней не имеют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Е.Е.В., по делу не установлено.

Согласно имеющихся в паспорте Е.Е.В. данных, у нее имеются малолетние дети М.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако данное обстоятельство может быть признано смягчающим в том случае, если в судебном заседании установлен не только факт наличия малолетних детей у виновного, но и его участие в их воспитании и материальном содержании.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Е.Е.В. участия в воспитании и материальном содержании детей не принимает, сам по себе факт наличия у виновного малолетних детей, не может рассматриваться судом как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В отношении ребенка Е.М.И., ДД.ММ.ГГГГ. Е.Е.В. на основании решения суда лишена родительских прав.

В связи с чем, наличие у подсудимой Е.Е.В. троих малолетних детей суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого и не учитывает при назначении наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, целей наказания, отсутствия у подсудимой в настоящее время места работы и источников дохода, трудоспособности подсудимой, наличия у нее постоянного места жительства, в отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ Е.Е.В. в качестве наказания следует определить обязательные работы.

Поскольку за совершение преступлений Е.Е.В. будет осуждаться не к наиболее строгой мере наказания, предусмотренной санкциями <данные изъяты> УК РФ, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ей наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, за данные преступления, не имеется, поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Так как подсудимой Е.Е.В. совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание по инкриминируемым ей деяниям, следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом, назначая наказание по совокупности преступлений, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к Е.Е.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения Е.Е.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, вещественные доказательства по уголовному делу: мужские брюки подлежит возврату законному владельцу С.А.Б.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е.Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и назначить ей наказание:

- по <данные изъяты> УК РФ в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>.

- по <данные изъяты> УК РФ в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Е.Е.В. наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по делу: мужские брюки оставить по принадлежности у С.А.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Е.Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Глушкова