Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3356/2016 ~ М-2352/2016 от 24.02.2016

№2-3356 /16    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 19 апреля 2016 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Беликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Ломбард « Серебряный сундучок» к Белокурову С. П. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» (Истец) и гражданином РФ Белокуровым С. П. (Ответчик) был заключен договор залога имущества №... (далее по тексту-договор залога), по условиям которого, на основании залогового билета №... от 28.08.2015г. и договора займа от 28.08.2015г., Ответчику была передана в долг сумма 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 6 %. Условия указанных договоров закреплены письменно, что подтверждаете» подписями сторон на вышеуказанных документах.

Предметом залога по договору залога имущества №... от 28.08.2015г. является транспортное средство, принадлежащее Ответчику на праве собственности — марка ..., цвет синий, 2007 года выпуска, гос. номер №... (объект залога), YIN №..., которое было передано Истцу на основании акта оценки и приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок, долг в полном объеме Ответчиком Истцу не возвращен. Размер долга на 10.02.2016г. составляет 465 500 рублей, включая проценты и пени. 02.12.2015г. Ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности. Оплаты задолженности нет.

На основании отчета №... об оценке рыночной стоимости предмета залога, произведенного автоэкспертным центром ... 08.02.2016г., просит установить продажную стоимость объекта залога в размере 755 000 рублей. Расходы Истца по оплате услуг независимого оценщика составили 2 500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 01.11.2011г.?

Просит суд взыскать с ответчика Белокурова С. П. в пользу истца ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» сумму задолженности в размере 465 500 (Четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, т.ч. сумму основного долга 350 000 рублей, проценты 21 000 рублей, пени 94 500 рублей.

Взыскать с ответчика Белокурова С. П. в пользу истца ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7880 (Семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей- требования имущественного характера, 6000 рублей — требования неимущественного характера. Итого: 13880 рублей.     Взыскать с ответчика Белокурова С. П. в пользу истца ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» расходы по оплате услуг оценщика за отчет о рыночной стоимости автомобиля в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.     Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марка ..., цвет синий, 2007 года выпуска, гос.номер №..., VIN №....

Представитель истца по доверенности в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился, возражал по иску.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» и гражданином РФ Белокуровым С.П. был заключен договор залога имущества №..., по условиям которого, на основании залогового билета №... от 28.08.2015г. и договора займа от 28.08.2015г., Ответчику была передана в долг сумма 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 6 %. Условия указанных договоров закреплены письменно, что подтверждаете» подписями сторон на вышеуказанных документах.

Предметом залога по договору залога имущества №... от 28.08.2015г. является транспортное средство, принадлежащее Ответчику на праве собственности — марка ..., цвет синий, 2007 года выпуска, гос. номер №... (объект залога), YIN №..., которое было передано Истцу на основании акта оценки и приема-передачи от 28.08.2015г.

В установленный договором срок, долг в полном объеме Ответчиком Истцу не возвращен. Размер долга на 10.02.2016г. составляет 465 500 рублей, включая проценты и пени. 02.12.2015г. Ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности. Оплаты задолженности нет.

На основании отчета №... об оценке рыночной стоимости предмета залога, произведенного автоэкспертным центром «Таун-Русна и Ко» 08.02.2016г., составляет продажную стоимость объекта залога в размере 755 000 рублей. Расходы Истца по оплате услуг независимого оценщика составили 2 500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 01.11.2011г.?

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности законны и обоснованы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - а именно транспортное средство марка ..., цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №... (объект залога), YIN №... также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

На основании изложенного, суд находит возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества с публичных торгов транспортное средство марка (модель) ..., цвет синий, 2007 года выпуска, гос. номер №... (объект залога), YIN №... в размере 755 000 руб. установленные договором залога.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 13880 рублей, что подтверждается платежной квитанцией, а также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Ломбард « Серебряный сундучок» к Белокурову С. П. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Белокурова С. П. в пользу ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» сумму задолженности в размере 465 500 (Четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, из них - сумму основного долга 350 000 рублей, проценты 21 000 рублей, пени 94 500 рублей.

Взыскать с Белокурова С. П. в пользу ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7880 (Семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей- требования имущественного характера, 6000 рублей — требования неимущественного характера.

    Взыскать с ответчика Белокурова С. П. в пользу истца ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» расходы по оплате услуг оценщика за отчет о рыночной стоимости автомобиля в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.     

Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марка ... года выпуска, гос.номер №..., VIN №....

Установить способ реализации, в виде продажи его с публичных торгов, установить начальную продажную цену, в размере 755 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

...

Судья Д.И. Коротенко