Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2016 (1-187/2015;) от 29.12.2015

       Дело № 1-11/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                                          27 января 2016 года

         Борисоглебский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Терещенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимой Орловой М.Г.,

защитника Захаровой Г.А., (Адвокатская консультация г. Борисоглебска - филиал Воронежской областной коллегии адвокатов), представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Нагибиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орловой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                рождения, <данные изъяты>, судимой 09 сентября 2014 года мировым судьёй судебного участка № 1 Поворинского района Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Поворинского района Воронежской области от 03 марта 2015 года неотбытая часть наказания в виде 190 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившейся по отбытии срока наказания 04 марта 2015 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Орлова М.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

29 мая 2015 года в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут Орлова М.Г., находясь на законных основаниях в <адрес>, заметила на вешалке в комнате сумку для ноутбука, принадлежащую ФИО2, и решила её похитить вместе с содержимым. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО2 в вышеуказанное время находилась в другой комнате, Орлова М.Г., действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащую ФИО2 сумку для ноутбука марки «Buro» стоимостью 1 500 рублей, с находившимися в ней ноутбуком марки «Lenovo В 590» стоимостью 14 200 рублей, зарядным устройством стоимостью 850 рублей, USB-проводом для Мр 3 плеера стоимостью 750 рублей,    Мр 3 плеером марки «Sony» S 01-3073458-G стоимостью 3000 рублей, цифровым фотоаппаратом марки «Nikon» Сoolpix L 25 стоимостью 3 800 рублей с картой памяти марки «Kingston» объёмом 2 Gb стоимостью 390 рублей, в чехле для фотоаппарата «ERA PRO» стоимостью 760 рублей, USB- модемом «МТС» стоимостью 784 рубля с картой памяти Micro SD объёмом 2 GB стоимостью 294 рубля, картой памяти объёмом 8 Gb стоимостью 500 рублей, картой памяти объёмом 4 Gb стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 27 028 рублей.

         С похищенным имуществом Орлова М.Г. скрылась с места преступления и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 27 028 рублей.

Подсудимая Орлова М.Г. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что предъявленное Орлова М.Г. обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия Орловой М.Г. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Орлова М.Г. действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. В настоящее время её поведение адекватно происходящему, свою защиту она осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Орлова М.Г. наркотической либо алкогольной зависимостью не страдает и в лечении не нуждается. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Орлова М.Г. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Орловой М.Г. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающие наказание обстоятельства в отношении Орловой М.Г. не установлены. По месту жительства Орлова М.Г. характеризуется отрицательно.     Исходя из фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного Орловой М.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели исправления Орловой М.Г. могут быть достигнуты и без изоляции её от общества, в связи с чем назначает ей основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Поскольку по уголовному делу установлены смягчающие обстоятельства, суд не назначает Орловой М.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 к подсудимой Орловой М.Г. предъявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 47450 рублей. В судебном заседании ФИО2 уточнила исковые требования и просит взыскать с Орловой М.Г. 19500 рублей, поскольку часть похищенного имущества ей возвращена.

Исковые требования гражданским ответчиком Орловой М.Г. признаны в полном объеме.

Согласно материалам уголовного дела реальный ущерб от преступных действий Орловой М.Г. составил 27028 рублей, при этом потерпевшей возвращено имущество на сумму 7528 рублей. Таким образом, исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 19500 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Орловой М.Г. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек подсудимая подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 317 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлову М.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Орловой М.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать Орлову М.Г. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в три месяца в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, а также возместить потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб, причиненный преступлением.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Орловой М.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: USB-модем «МТС» IMEI№, S\N: W2WBYA9262910320, карту памяти к USB-модему 2 GB Micro SD, фотоаппарат «Nikon Coolpix L25» S\N 40098903 в чехле и с картой памяти «Kingston» объемом 2 GB – оставить в пользовании потерпевшей ФИО2

Взыскать с Орловой М.Г., проживающей по адресу: <адрес>, (зарегистрированной по адресу: <адрес>), в пользу ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

      От уплаты процессуальных издержек Орлову М.Г. в соответствии с ч. 10 ст. 317 УПК РФ освободить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить Орловой М.Г. право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

    Председательствующий:                                                                                     А.Н.Терещенко

    Приговор не вступил в законную силу.

    Судья                                                     А.Н.Терещенко

    Секретарь                                              ФИО1