Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2020 ~ М-2166/2020 от 27.04.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                    <адрес>

<адрес> районный суд. <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

С участием адвоката Демчука А.Ю.,

При секретаре: Корячкиной И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Яньшиной Юлии Владимировны к Брынину Олегу Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Яньшиной Ю.В. и ответчиком Брыниным О.В. заключен договор займа денежных средств на сумму 1 500 000 руб. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Брынина О.В. в пользу истца взыскана сумма долга в размере 1 500 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 30 800 руб., а всего 1 530 800 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил решение суда в полном объеме, в связи с чем, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которые составляют сумму в размере 182 091 руб. Кроме того, истцом были произведены в пользу Брынина О.В. денежные банковские переводы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 79 000 руб., однако, ответчиком на данную сумму, которая фактически является займом, ответчик отказался оформить расписки и указанные денежные средства истцу не вернул. Таким образом, денежные средства в сумме 79 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и должны быть возвращены истцу. В связи с этим, истцом Яньшиной Ю.В. рассчитаны проценты за пользование денежными средствами, составляющими неосновательное обогащение, сумма процентов составляет 7 758 руб. Истец Яньшина Ю.В. просит взыскать с Брынина О.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 182 091 руб. с суммы в размере 1 500 000 руб., неосновательное обогащение в размере 79 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с данной суммы в размере 7 758 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в сумме 5 890 руб.

В судебном заседании представитель истца Яньшиной Ю.В. действующий на основании ордера адвокат Демчук А.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив их требованиями о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Брынин О.В. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, в силу п. 3 данной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Яньшиной Юлией Владимировной и ответчиком Брыниным Олегом Владимировичем заключен договор займа денежных средств на сумму 1 500 000 руб.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Брынина О.В. в пользу истца Яньшиной Ю.В. взыскана сумма долга в размере 1 500 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 30 800 руб., а всего 1 530 800 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, установлен факт заключения договора займа сторонами, определены условия договора, а также установлена обязанность Брынина О.В. по возврату долга.

В судебном заседании ответчиком не оспорено то обстоятельство, что задолженность перед истцом по договору займа, установленная вышеуказанным судебным актом, до настоящего времени не погашена.

В связи с этим, истец Яньшина Ю.В. обратилась с настоящим иском о взыскании с ответчика Брынина О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный период составляет 182 091,91 руб. (л.д. 9).

Суд полагает возможным принять данный расчет, подготовленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом, является арифметически верным и ответчиком не спорен.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом Брыниной Ю.В. также предъявлены требования к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 79 000 руб., полученных ответчиком от истца в результате банковских переводов, и не возвращенных истцу.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего. Третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, исходя из изложенных выше правовых норм следует, что бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Судом установлено, что Яньшина Юлия Владимировна является владельцем банковской карты № № (счет №) в ПАО «Сбербанк» (л.д. 10).

Из дела следует, что с указанного счета на банковский счет ответчика Брынина О.В. посредством банковского перевода поступили следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 4 000 руб. Общая сумма перечисленных денежных средств составляет 79 000 руб.

Из пояснения стороны истца следует, что данные денежные средства были получены ответчиком Брыниным О.В. в качестве займа, однако, надлежащим образом, договор займа между истцом и ответчиком в отношении полученных сумм в письменном виде не оформлен.

В то же время, из дела следует, что какие-либо обязательства материального характера у Яньшиной Ю.В. перед Брыниным О.В. отсутствуют, наличие каких-либо гражданско-правовых отношений, предусматривающих обязанность по оплате обязательств, между сторонами не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства, полученные ответчиком от истца при отсутствии правовых оснований, являются неосновательным обогащением. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, денежные средства в сумме 79 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а требования истца в этой части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом также рассчитаны проценты за пользование денежными средствами, составляющих сумму неосновательного обогащения, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 7 758 руб. (л.д. 5).

Суд полагает возможным принять данный расчет, подготовленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом, является арифметически верным и ответчиком не спорен, в связи с чем, указанные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 890 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема продленной представителем истца работы, количества участия в судебных заседаниях, сложности дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яньшиной Юлии Владимировны к Брынину Олегу Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Брынина Олега Владимировича в пользу Яньшиной Юлии Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 091 (Сто восемьдесят две тысячи девяносто один) рубль.

Взыскать с Брынина Олега Владимировича в пользу Яньшиной Юлии Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере 79 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 7 758 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5 890 рублей, а всего: 102 648 (Сто две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева