Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2019 ~ М-337/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-503/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В., с участием:

истца Задорожного А.И.,

представителя ответчика Маркелова Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Задорожного А.И. к Кондаковой В.В., Кондакову Н.О. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

установил:

Задорожный А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Кондаковой В.В., Кондакову Н.О. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

В обоснование заявленного иска указал, что в соответствии с долговой распиской от 29.10.2018 года Кондакова В.В. и Кондаков Н.О. обязались оплатить денежный долг в размере 291 600 рублей, что является денежными средствами для оплаты за проживание по найму в квартире по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на 29.10.2018 года. Также обязались оплатить задолженность за электричество и водоснабжение, согласно показаний счетчиков, по договорам найма квартиры по состоянию на 31.10.2018 года или на день выселения. В случае возврата долга обязалась оплатить неустойку в виде пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Указанную сумму общего долга обязались вернуть не позднее 29.10.2018 года.

Однако до настоящего времени Кондакова В.В. и Кондаков Н.О. деньги не вернули, от встреч отказываются, на телефонные звонки не отвечают. Намерений возврата указанной в расписке суммы и процентов не имеют.

Требование (претензию) взыскателя от 11 ноября 2018 г об уплате задолженности должники добровольно не удовлетворили.

Ссылаясь на требования ст. 307, 309, 310, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просили суд взыскать солидарно с ответчиков Кондаковой В.В. и Кондакова Н.О. в пользу Задорожного А.И. 291 600 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6116 рублей.

Явившись в судебное заседание, истец Задорожный А.И. поддержал заявленные им исковые требования, указав помимо прочего о том, что обязательства ответчиков перед ним, указанные в расписке возникли из договоров найма жилого помещения, согласно которому ответчика с 2016 года по 2018 год проживали в его квартире по адресу <адрес обезличен>. Ответственность ответчика Кондакова Н.О. возникла из его поручительства за Кондакову В.В., о чем ответчиками указано в подписанных договорах найма и расписке.

Ответчики Кондакова В.В. и Кондаков Н.О. в судебное заседание не явились, не сообщив суду о причинах неявки, будучи должным образом уведомленными о его времен и месте по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель ответчика Кондаковой В.В., Маркелов Р.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленного иска, привел свой расчет задолженности. Указал на то, что ответчики исполняли свои обязательства перед истцом по договорам найма переводя денежные средства со счета на имя ФИО1 Указал, что расписка от 29.10.2018 года была написана ответчиками по требованию истца, под действием его угроз.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что Задорожный А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

01.01.2016 г. между Задорожным А.И. и Кондаковой В.В. заключен договор аренды квартиры по условиям которого Задорожный А.И. предоставил для проживания Кондаковой В.В. принадлежащую ему квартиру по адресу <адрес обезличен>. Квартира в пользование предоставлена платно, с оплатой 16000 рублей за каждый месяц. Срок действия договора до 30.112016 г.

07.04.2017 г. аналогичный договор заключен Задорожным А.И. с Кондаковой В.В. на срок до 07.03.2018 г.

01.03.2018 г. аналогичный договор заключался сторонами на период с 01.03.2018 г. по 31.05.2018 г., 01.06.2018 г. на срок до 30.06.2018 г., 20.06.2018 г. на срок до 31.07.2018 г., 20.07.2018 г. на срок до 31.08.2018 г., 20.08.2018 г. на срок до 30.09.2018 г., 20.09.2018 г. на срок до 30.10.2018 г. Согласно условиям данных договоров оплата за проживание в период с 20.07.2018 г. составляла 25000 рублей в месяц.

Факт заключения данных договоров не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании, как и написание ответчиками расписки от 29.10.2018 г., на которую истец ссылался в обоснование заявленных им требований.

Так, согласно представленной истцом расписке от 29.10.2018 г., написанной Кондаковой В.В., последняя обязалась оплатить денежных долг Задорожному А.И. в размере 291600 рублей, возникший за проживание в квартире по адресу <адрес обезличен>, возникшая по состоянию на 29.10.2018 г., а также оплатить задолженность за коммунальные услуги в срок не позднее 29.10.2018 г.

Расписки Кондаковой В.В. аналогичного содержания от 30.07.2018 г. (236233 рубля) и 25.09.2018 г. (255799 рублей) были представлены истцом в судебное заседание.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ). При этом, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно п. п. 1 и 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим, образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по оплате за пользование жилым помещением.

Так, как указано выше сторона ответчика не оспаривала, что подписала и договор и расписку. При этом расписка фактически содержит условие о наличии задолженности по оплате за аренду жилого помещения в размере 291 600 рублей.

Нахождение долгового документа у истца подтверждает наличие долга у ответчика перед истцом, и то обстоятельство, что обязательство не прекращено.

Текст расписки с учетом представленных суду договоров найма позволяет в полной мере установить содержание сложившихся между сторонами правоотношений.

Те обстоятельства, что расписка Кондаковой В.В. не содержит указаний на период возникновения долга, а истцом не представлен подробный расчет задолженности с указанием сумм и сроков уплаты коммунальных платежей ответчиком, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как в расписке ответчик подтвердила наличие у нее обязательства выплатить истцу в срок до 29.10.2018 г. 291 600 рублей в связи с проживанием в квартире, принадлежащей истцу.

Судом установлено, что обязательства по договору найма Кондаковой В.В. надлежащим образом не исполнены, что подтверждается написанной ею собственноручно распиской от 29.10.2018 года о задолженности по арендной плате, из текста которой следует, что долг перед Задорожным А.И. за аренду квартиры составляет 291600 рублей, которые ответчик обязалась выплатить в день написания расписки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и принимая во внимание то обстоятельство, что стороной ответчика не опровергнуты в установленном порядке утверждения истца о наличие задолженности по заключенному договору, в том числе и размер указанной задолженности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Задорожным А.И. исковых требований и взыскания с Кондаковой В.В. задолженности по арендной плате в размере 291600 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что расписка от 29.10.2018 года была написана ответчиками по требованию истца, под действием его угроз, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако, в ходе рассмотрения дела, ответчик не заявлял встречных требований о признании данной расписки недействительной по основаниям, указанным в законе.

Обращаясь с иском к ответчику Кондакову Н.О., истец просит взыскать с него задолженность по договору найма солидарно с ответчиком Кондаковой В.В., указывая, что Кондаков Н.О. является поручителем.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, договор поручительства с Кондаковым Н.О. не заключался, последний назван поручителем в договоре найма жилого помещения, однако условия о его поручительстве данный договор не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика Кондакова Н.О. в пользу Задорожного А.И. задолженности по договору найма жилого помещения не имеется, в данной части в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6116 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26.11.2018 г. на сумму 3058 рублей и чеком-ордером от 06.02.2019 г. на сумму 3058 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 291600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6116 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░