Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2021 (12-97/2020;) от 23.12.2020

Дело № 12-10/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    (по делу об административном правонарушении)

город Ярцево                                                                              19 января 2021 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области                 Помельников О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Потапова Сергея Викторовича, поданную в защиту Карпача Дмитрия Михайловича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области, мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 07 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области, мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 07 декабря 2020 года Карпач Д.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Адвокат Карпача Д.М. – Потапов С.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что судом было нарушено право Карпача Д.М. на защиту. Считает, что суд не предоставил возможности стороне защиты ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, до начала судебного заседания. Кроме того, считает, что факт управления транспортным средством Карпачом Д.М. не установлен.

В судебном заседании защитник Карпача Д.М. - Потапов С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав защитника Потапова С.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела 07 октября 2020 года определением «о принятии материала об административном правонарушении к производству и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении» и.о. мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области мировой судья судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области назначил рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Карпача Д.М. на 07 декабря 2020 года (л.д. 1).

27 октября 2020 года Карпач Д.М. получил извещение о рассмотрении дела (л.д. 18).

25 ноября 2020 года Карпач Д.М. подал заявление о проведении судебного заседания без его участия (л.д. 15). Других ходатайств не подавалось.

Таким образом, из дела видно, что извещение было направлено заблаговременно в адрес Карпача Д.М. Времени для подготовки к судебному заседанию и для реализации права на защиту было достаточно к тому дню, когда назначено судебное заседание.

Довод жалобы о том, что не установлен факт управления транспортным средством Карпачом Д.М. не обоснован и опровергается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №002 от 01 октября 2020 года (л.д. 6), из которого усматривается, что                 Карпач Д.М. управлял транспортным средством в 13 часов 40 минут;

- протоколом №002 об административном правонарушении, из которого усматривается, что Карпач Д.М. нарушил ст.12.33 КоАП РФ и совершил наезд на дорожное сооружение, с которым Карпач Д.М. согласился и собственноручно об этом написал (л.д. 11);

- видеозаписью на диске CD-R, из которой следует, что сотрудником ДПС ГИБДД при наличии на то достаточных оснований Карпач Д.М. был отстранен от управления транспортным средством.

Оценив указанные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Карпача Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Сведений о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Несогласие защитника с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Карпача Д.М. не усматривается.

Иные доводы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Карпачу Д.М. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Карпача Д.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировой судья всесторонне и объективно рассмотрел дело, дал правильную оценку всем имеющимся по делу доказательствам и назначил Карпачу Д.М. обоснованное и справедливое наказание, учитывая при этом его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований для удовлетворения жалобы, по изложенным в ней доводам, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области, мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 07 декабря 2020 года в отношении КАРПАЧА Дмитрия Михайловича, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Потапова С.В. – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                               О.В. Помельников