Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2016 ~ М-411/2016 от 20.05.2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года                                                                             село Левокумское                                                                                                     

         Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной С.А.

с участием

представителей истца Бондаренко С.В.

третьего лица Мельникова Д.В.

представителя ответчика Сергиенко Т.А.

представителя третьего лица Куриловой О.С.

при секретаре судебного заседания Мещеряковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Н.Ф., Белова Н.Н., Охмат А.А. к Вяликовой Е.М. о признании проекта межевания согласованным,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Н.Ф., Белов Н.Н., Охмат А.А. обратились в суд с иском Вяликовой Е.М. о признании проекта межевания согласованным, мотивируя тем, что являясь собственниками земельных долей, они решили выделить свои земельные участки. Кадастровым инженером был изготовлен проект межевания, однако Вяликова Е.М. подала возражения на опубликованное в газете «...» извещение. Возражения они считают не основанными на законе, просят суд признать возражения Вяликовой Е.М. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка с кадастровым номером № ... из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными. Признать согласованным проект межевания земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером № ..., выделяемого в счет ... земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Россия, (адрес), участок находится примерно в ..., расположенного за пределами участка.

В судебном заседании представитель истцов Бондаренко С.В. исковые требования поддержал и пояснил суду, что собственники земельных долей Смирнов Н.Ф., Белов Н.Н., Охмат А.А. решили выделить свои земельные участки. Кадастровым инженером был изготовлен проект межевания, однако уже после истечения 30 дневного срока поступили возражения на опубликованное в газете «...» извещение. Возражения не основаны на законе и касаются в основном оформления проекта межевания. Возражения в части выделения только пашни несостоятельны, так как на участке, из которого производится выдел земельных долей, пастбищ нет. Считает, что ответчик без законных оснований препятствует истцам выделить земельный участок в счет их земельных долей. Просит суд признать необоснованными возражения Вяликовой Е.М. на проект межевания земельного участка и признать согласованным проект межевания земельного участка.

    Кадастровый инженер Мельников Д.В. пояснил суду, что утверждения ответчика о том, что проект межевания не соответствует требованиям приказа Министерства экономического развития РФ от (дата) № ..., не утвержден собственниками заказчика, не подписан кадастровым инженером, не прошит и не пронумерован, не соответствует действительности. На момент подачи заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (дата) проект межевания соответствовал приказу Минэкономразвития № ... от (дата), он был прошит, пронумерован, подписан заказчиком и кадастровым инженером. На момент написания возражений (дата), проект находился в стадии подготовки. Он обеспечил правообладателям земельного участка, из которого выделялся земельный участок в счет земельных долей возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков был соблюден.Из возражений не понятно каким требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не соответствует образуемый участок. Исходный земельный участок, из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей, стоит на кадастре, что говорит о его соответствии законодательству РФ. Выдел из данного участка не противоречит Земельному кодексу РФ. Утверждение о том, что площадь образуемого участка не соответствует право удостоверяющим документам, не соответствует действительности. В правоудостоверяющих документах, входящих в проект межевания, нет деления выделяемых сельхозугодий по видам. В документе указана общая площадь земельного участка и размер доли в обще долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Утверждение о том, что заказчиком проекта межевания Бондаренко С.В. и кадастровым инженером Мельниковым Д.В. не приняты меры по соблюдению публичности и информированию участников долевой собственности об образовании земельного участка, путем выдела в счет земельных долей в исходном земельном участке, а именно согласно требованиям ст. 14, ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" №101-ФЗ, не соответствует действительности. Согласование проводилось в соответствии с п.9, п.10, п.11, ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" № 101-ФЗ. Иск он поддерживает и считает, что ответчиком Вяликовой Е.М. в основном приведены возражения, касающиеся оформления проекта межевания земельного участка, тогда как это компетенция органа кадастрового учета. А согласно действующему законодательству возражения других сособственников земельных долей могут быть поданы только относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Таких возражений не поступило.

Представитель ответчика Сергиенко Т.А. пояснила, что иск не признает. Считает, что возражения Вяликовой Е.М. законные и обоснованные. Предоставленный им для ознакомления проект межевания земельного участка не содержал сведения о дате изготовления и не соответствовал требованиям приказа Министерства экономического развития РФ от (дата) № ..., он был не утвержден собственниками заказчика, не подписан кадастровым инженером, не прошит и не пронумерован. Образуемый путем выдела в счет земельных долей на основании проекта межевания земельный участок, расположенный по адресу: РФ, (адрес), участок находится примерно в (адрес), расположенного за пределами участка, не соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Площадь образуемого участка не соответствует право удостоверяющим документам, так как изначально выделялись: пашня - ... га, пастбища ... га, а в проекте стоит общая площадь. Получается, что остальным участника долевой собственности останутся только пастбища. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

      Представитель третьего лица Курилова О.С. просит суд в иске отказать. Полагает, что проект межевания земельного участка составлен с грубейшими нарушениями действующего законодательства, он не соответствует требованиям приказа Министерства экономического развития РФ от 03 августа 2011 № 388. Из проекта непонятно где расположен выделяемый земельный участок, имеются ли к нему подъезды.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый истец является собственником земельной доли, размер которой составляет ..., в составе земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Россия, (адрес), участок находится примерно в 2350 м по направлению на север от ориентира точка пересечения автодороги Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды с автодорогой (адрес), расположенного за пределами участка (Том № ... л.д. 18, 23-24, 25).

Желая выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, истцы заключили договор с кадастровым инженером на проведение работ по межеванию выделяемых земельных участков.

Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером № .... Количество образуемых земельных участков - один (Том № ... л.д. 9-30).

В газете «...» было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В извещении размещена информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого Смирновым Н.Ф., Беловым Н.Н., Охмат А.А. в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № ..., и представления возражений на проект межевания в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения (Том № ... л.д. 28-29).

В течение тридцати дней со дня публикации извещения в адрес кадастрового инженера ... Д.В. поступили возражения от ответчика Вяликовой Е.М. Согласно тексту данных возражений, ответчик обосновывает свои возражения тем, что: 1) предоставленный для ознакомления проект межевания земельного участка не содержит сведения о дате изготовления; 2) не соответствует требованиям приказа Министерства экономического развития РФ от (дата) № ..., не утвержден собственниками заказчика, не подписан кадастровым инженером, не прошит и не пронумерован. 3) Образуемый путем выдела в счет земельных долей на основании проекта межевания земельный участок, расположенный по адресу: РФ, (адрес), участок находится примерно (адрес), не соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. 4) Площадь образуемого участка не соответствует право удостоверяющим документам, так как изначально выделялись: пашня - ... га, пастбища ... га, а в проекте стоит общая площадь. 5) Заказчиком проекта межевания Бондаренко С.В. и кадастровым инженером ... Д.В. не приняты меры по соблюдению публичности и информированию участников долевой собственности об образовании земельного участка, путем выдела в счет земельных долей в исходном земельном участке кадастровый № ..., а именно согласно требованиям статьи 14, 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в общественно-политической газете (адрес) «...» не дано извещение о созыве общего собрания собственников земельных долей в исходном земельном участке (Том № ... л.д. 33-34).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 N 245-ФЗ, от 03.07.2016 N 336-ФЗ, от 03.07.2016 N 352-ФЗ, от 03.07.2016 N 354-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ.

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 приведенного Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Если в течение 30-ти дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в соответствии с частью 13 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы правомерно воспользовалась альтернативной процедурой образования выделяемого земельного участка путем заключения договора с кадастровым инженером ... Д.В., который составил проект межевания земельного участка в счет долей принадлежащих истцам.

С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка, (дата) в общественно-политической газете Левокумского муниципального района (адрес) «Левокумье» было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с заинтересованными лицами, с указанием реквизитов исходного и вновь образуемого земельных участков, а также других, установленных законом сведений (Том № ... л.д. 28-29).

Поскольку в течение 30 дней со дня опубликования извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в указанной газете, являющейся официальной газетой (адрес), ответчик направил возражения, то в вопросе о согласовании проекта межевания земельного участка между сторонами возник спор.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. К числу лиц, которыми такие возражения могут быть заявлены, отнесены только участники долевой собственности.

Действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений другими сособственниками земельных долей только относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Ответчиком Вяликовой Е.М. в основном приведены возражения, касающиеся оформления проекта межевания земельного участка.

Тогда как согласно пункту 3 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Данные требования утверждены Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388, согласно пункту 6 которого указанный проект представляет собой документ, состоящий из текстовой и графической части и приложений, содержащий пояснительную записку, сведения об исходных и образуемых участках и их частях, выключая координаты характерных точек, графический план, сведения о заказчике и исполнителе работ и другие необходимые сведения.

Указание ответчика на отсутствие некоторых сведений проекта межевания не соответствует фактическим обстоятельствам дела (Том № ... л.д. 9-30).

Истцами приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", соблюдена.

Формальное указание ответчика Вяликовой Е.М. о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого участка нельзя признать обоснованным, поскольку предложения по корректировке проекта у кадастрового инженера ею не вносилось. Альтернативного проекта межевания или заключения специалиста о недостатках проекта межевания ответчиком суду не предоставлено.      

Доводы ответчика о том, что выделяемый земельный участок имеет не только пашню, но пастбища и что, выделяя только пашню, нарушаются права других сособственников, никакими доказательствами не подтверждаются.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу отсутствуют доказательства тому, что в результате формирования выделенного земельного участка возникла несоразмерность соотношения сельскохозяйственных угодий - пашни и пастбищ, как в образованном, так и в исходном земельном участке. Более того, указанные доводы опровергаются пояснениями допрошенного в судебном заседании кадастрового инженера ... Д.В. и изготовленным указанным кадастровым инженером проектом межевания.

Кроме того, право общей долевой собственности на исходный земельный участок зарегистрировано за собственниками без учета деления земель на размеры пашни и пастбищ (Том № ... л.д. 18, 23-24, 25).

Утверждения ответчика о том, что заказчиком проекта межевания Бондаренко С.В. и кадастровым инженером ... Д.В. не приняты меры по соблюдению требований статей 14, 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и в общественно-политической газете Левокумского района Ставропольского края «...» не дано извещение о созыве общего собрания собственников земельных долей в исходном земельном участке, суд считает несостоятельными.

Вопреки доводам ответчика каких-либо нарушений установленной законом процедуры выделения земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли, невозможности выделения истцам земельного участка в испрашиваемых ими границах по материалам дела не усматривается, поскольку действующим законодательством предусмотрены процедуры образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающиеся в зависимости от варианта выдела земельного участка как путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, так и путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возражения ответчика не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами. Приведенные возражения по своей сути не касаются размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Стороной ответчика каких-либо доказательств о том, что образование и местоположение земельного участка, образуемого путем выделения, приведет к вклиниванию образуемого земельного участка в существующий земельный участок, изломанности границ обоих участков, а также чересполосице, вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Из схемы расположения выделяемых участков из земельного участка № ..., содержащегося в проекте межевания земельных участков, видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемого земельного участка.

В данном случае размер выделяемого земельного участка должен быть не более площади, определенной путем перевода правильной дроби либо суммы правильных дробей, указанных в свидетельстве либо в свидетельствах о государственной регистрации права.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об обоснованности заявления истцов о том, что необоснованные и немотивированные возражения единственного собственника земельной доли Вяликовой Е.М. препятствуют истцам выделу своей доли и создают реальную угрозу реализации прав истцов на пользование принадлежащим им на праве собственности имуществом.

       Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Смирнова Н.Ф., Беловаа Н.Н., Охмат А.А. удовлетворить.

    Признать возражения Вяликовой Е.М. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка с кадастровым номером № ... из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными.

Признать согласованным проект межевания земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером № ..., выделяемого в счет ... земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Россия, (адрес), участок находится примерно в ..., расположенного за пределами участка.

Взыскать с Вяликовой Е.М. в пользу Смирнова Н.Ф., Белова Н.Н., Охмат А.А. ...) рублей, по ... рублей в пользу каждого, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                                         С.А.Воронина