Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2014 ~ М-877/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-967

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 17 июня 2014 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием

ответчика Головиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Головина А.В. к Головиной Е.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север», Отделу городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

установил:

Головин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Головиной Е.Н. об определении долей по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что по договору социального найма, заключенного с отделом городского хозяйства, он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Кандалакша, ул. Восточная, д. 12, кв. 35. В указанном жилом помещении кроме истца зарегистрированы и проживают бывшая супруга истца, Головина Е.Н., и совместная дочь, ФИО4, <дата> года рождения. В жилом помещении истец не проживает, имеет временную регистрацию в <адрес>. На содержание ребенка ежемесячно уплачивает алименты в установленном размере. Просит определить доли в оплате за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги в квартире расположенной по адресу <адрес>, определив его долю в размере 1/3 части и 2/3 доли на Головину Е.Н., обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (далее – ООО «УК «Север»), Отделу городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша (далее – ОГХ) производить начисление платы за жилье и жилищно-коммунальные услуги отдельными квитанции в размере определенных долей.

В судебном заседании Головин А.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Головина Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, полагала необходимым установить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги равными.

Представитель ООО «УК «Север» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОГХ в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав ответчика Головину Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилому фонду муниципального образования городское поселение Кандалакша и состоит из двух комнат, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>.

Согласно справке формы <номер> от <дата> в данной квартире зарегистрированы Головин А.В., наниматель, Головина Е.Н., жена, ФИО4 дочь, <дата> года рождения.

Согласно паспортным данным истца, представленным в материалы дела, брак с Головиной Е.Н. прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, запись акта о расторжении брака <номер> от <дата>.

Согласно справке об оплате коммунальных услуг, выданной истцу ГБУ «МФЦ <адрес>» от <дата>, Головин А.В. <дата> года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, и оплачивает коммунальные услуги в полном объеме.

Согласно свидетельству <номер> от <дата> Головин А.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Головина Е.Н. подтвердила факт не проживания истца в спорном жилом помещении.

На основании общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в качестве управляющей компании избрано – ООО «УК «Север», что подтверждается протоколом <номер> от <дата>, заключены договоры управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая решение, суд учитывает положения части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилье и коммунальные услуги.

Суд также учитывает, что Головина Е.Н. и его несовершеннолетняя дочь, ФИО4 зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу, при этом истец перестал быть членом их семьи, брак между супругами расторгнут.

Предъявление начисленных платежей одной суммой нарушает права истца и охраняемые законом интересы, так на него может быть возложена солидарная с Головиной Е.Н. обязанность по оплате задолженности за жилье и коммунальные услуги.

Соглашение, определяющее порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Основываясь на изложенном, суд считает, что исковые требования об определении долей в оплате расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что истцом неверно определены заявленные размеры долей.

При определении доли в оплате расходов суд учитывает, что ФИО4А. является несовершеннолетней дочерью Головина А.В. и Головиной Е.Н.

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Основываясь на изложенном, учитывая, что ответчиками не заявлено самостоятельных исковых требований, а также обязанность истца по осуществлению родительских прав и обязанностей в отношении его несовершеннолетней дочери, суд считает возможным удовлетворить требование истца и определить его долю в оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 1/2, долю Головиной Е.Н. – также в размере 1/2, и обязать ООО «УК «Север» производить начисление квартирной платы и коммунальных платежей отдельными квитанциями в размере определенных долей.

Суд полагает необоснованным требование истца о возложении обязанности производить начисление платы за жилье и коммунальные услуги квитанциями в размере определенных долей на ОГХ, поскольку на основании договора управления многоквартирным домом данный вид услуг оказывает ООО «УК «Север». В указанной части суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., соответственно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Головиной Е.Н. и ООО «УК «Север» по <данные изъяты> руб. с каждого в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить долю в плате за жилье и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на Головина А.В. в размере 1/2 части, на Головину Е.Н. – в размере 1/2 части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» производить начисление квартирной платы и коммунальных платежей Головину А.В. и Головину Е.Н. отдельными квитанциями в размере определенных долей.

Отказать Головину А.В. с удовлетворении требований, предъявленных к Отделу городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша.

Взыскать с Головиной Е.Н. в пользу Головина А.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу Головина А.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья И.В.Лебедева