Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-161/2020 от 29.04.2020

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 11 июня 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре Толмачевой С.Н., с участием: прокурора – помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Володина Д.А., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Залящева Г.С., осужденного Маршалова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Маршалова А. В., <дата> года рождения, гражданина России, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ,

установил:

Приговором Советского районного суда <адрес> от 09.09.2014г. Маршалов А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата> (отбыл 6 лет 6 мес. 4 дн.), конец срока <дата> (осталось – 1 год 6 мес. 25 дн.).

Осужденный Маршалов А.В., отбывающий наказание ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав в ходатайстве, что за время отбывания наказания осознал гуманность и справедливость законодательства, в исправительном учреждении соблюдал требования установленного порядка, принимал участие в культурной и общественной жизни, трудоустроен в цех, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, указав, что не был уведомлен о том, что погашает иск не по приговору суда.

Потерпевшая Максимова И.П., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме, возражала относительно удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку моральный вред, присужденный судом, не возмещен, исполнительный лист был предъявлен в ФССП.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства, указав, что осужденный, за время отбывания наказания допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по которым привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в ШИЗО, взыскания сняты в порядке поощрения, также имеет 14 поощрений, находится на обычных условиях отбывания наказания, имеет исполнительное обязательство на общую сумму 123600 рублей, из которых погашено 108346,55 руб.

Выслушав представителя исправительного учреждения, осужденного, а также заключение прокурора, полагавшего, что с учетом исследованных материалов, доводов заявленного ходатайства, с учетом отсутствия мер, предпринятых для погашения иска потерпевшей по уголовному делу, в удовлетворении ходатайства осужденного необходимо отказать, суд, изучив и проверив материалы дела, личного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что осужденный за время отбывания наказания в виде лишения свободы допустил 10 нарушений установленного порядка отбытия наказания, за которые были объявлены взыскания в 7 случаях нарушений в виде выговора, по 3 нарушениям виде водворения в ШИЗО на срок от суток до трех. Осужденный имеет 14 поощрений от администрации исправительного учреждения. В отношении осужденного в исправительном учреждении на исполнении находится исполнительный лист о взыскании в пользу Локтионова Е.А. задолженности по договору займа.

Анализируя динамику и характер допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания суд приходит к выводу, что осужденным были допущены умышленные нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде нарушение формы одежды, распорядка дня, занавешивания спального места и не выполнения законного требования администрации, а также нарушения изолированного участка. Последнее взыскание снято в порядке поощрения <дата>. Таким образом, с момента снятия последнего взыскания прошло менее 10 месяцев, что с учетом отбытого срока в настоящее время не позволяет суду сделать вывод об окончательно сформировавшемся у осужденного уважительном отношении к закону и правилам поведения.

Также, наряду с поведением осужденного за весь период отбывания наказания и отношением к труду, суд обязан учесть при разрешении вопроса о применении статьи 79 УК РФ и меры, предпринятые осужденным к возмещению вреда, причиненного преступлением. Так, согласно приговора Советского районного суда <адрес> от <дата> с осужденного в пользу потерпевшей Максимовой И.П. взыскано в счет компенсации морального вреда 500000 рублей. Однако сведений о погашении данного иска суду не представлено, а потерпевшая возражала относительно ходатайства осужденного именно в связи с не погашением иска. Суд критически оценивает довод осужденного о том, что он не знал, какой иск погашает, поскольку осужденный обязан возместить ущерб, причиненный преступлением, извиниться перед потерпевшим для достижения целей наказания в виде исправления подсудимого.

На основании изложенного, суд считает, что цели назначенного наказания в настоящее время не достигнуты, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к возмещению вреда, причиненного преступлениями, нельзя признать идеальным, свидетельствующим о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, оставшийся срок может положительно повлиять на исправление осужденного, сформировать у него уважительное отношение к общественным принципам и мотивировать на соблюдение законов. Отношение осужденного к совершенному деянию, отсутствие мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, его поведение в период отбывания наказания нельзя признать стабильным, которое бы свидетельствовало об окончательно сформировавшемся у осужденного уважительном отношении к закону, общепринятым нравственным нормам и правилам поведения, и в настоящее время не доказал, что за период отбывания наказания твердо встал на путь исправления.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которой будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Осужденным, были допущены умышленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, ущерб не возмещен. Таким образом, суд критически относится к мнению осужденного и доводам представителя исправительного учреждения и соглашается с заключением прокурора.

Принимая во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся по смыслу ст. 79 УК РФ и, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты. Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, в связи с чем, его условно-досрочное освобождение, при установленных судом обстоятельствах, противоречило бы интересам общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Маршалова А. В., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья В.В. Инкин