Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-631/2015 от 27.08.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Аулова Н.С., потерпевшего Янгильдина И.Р., подсудимой Сиверской М.Н., защитника – адвоката Омельчук Л.С. (удостоверение № 502, ордер № 2127),

при секретаре Полевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сиверской М.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сиверская М.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

4 августа 2015 года примерно в 00 часов 30 минут у Сиверской М.Н., находившейся в комнате 524 дома 20 по пер. Е. в Свердловском районе г. Красноярска, в ходе возникшего с Янгильдиным И.Р. конфликта, возник умысел на причинение вреда его здоровью. Осуществляя свой умысел, Сиверская М.Н. взяла с холодильника кухонный нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла Янгильдину И.Р. один удар в область груди слева, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки слева с локализацией кожной раны в 4-м межреберье по среднеподмышечной линии, ходом раневого канала слева направо, в 4-м межреберье по среднеключичной линии, проникающее в плевральную полость, сопровождавшееся гемопневмотораксом 250 мл, которое согласно пункту 6.1.9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Сиверская М.Н. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Сиверская М.Н., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Аулов Н.С., потерпевший Янгильдин И.Р., а также защитник – адвокат Омельчук Л.С., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что Сиверская М.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Сиверская М.Н., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Сиверской М.Н. суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние Сиверской М.Н. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что она не страдала и не страдает каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у неё логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что Сиверская М.Н. по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Сиверской М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, данные, характеризующие её личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. п. «з, и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Сиверской М.Н. наказание, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; наличие несовершеннолетнего ребёнка; занятие общественно полезной деятельностью; признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные, положительно характеризующие её личность.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Сиверской М.Н. наказание, суд признаёт наличие в её действиях опасного рецидива преступлений, поскольку её судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2006 года за совершение тяжкого преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер совершённого Сиверской М.Н. тяжкого преступления против здоровья личности, представляющего повышенную общественную опасность, и ограничения, предусмотренные п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Сиверской М.Н. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Сиверской М.Н. и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Сиверской М.Н. дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сиверскую М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сиверской М.Н. исчислять с 14 сентября 2015 года.

Меру пресечения Сиверской М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Сиверскую М.Н. взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: футболку – оставить в распоряжении Янгильдина И.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Ворсин