Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3521/2016 ~ М-3522/2016 от 30.09.2016

дело № 2-3521/2016

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Н. Н. к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Аблаевой О. Н., Пыхарь О. Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности,

Установил:

Истец Зверева Н.Н. обратилась в суд с иском и просит установить факт принятия ею наследства после смерти мужа – Н., умершего <дата>, а также просит признать за ней право собственности на гараж <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Н., умершего <дата>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер муж истца - Н., который при жизни владел гаражом <номер> в ГСК «Икар-2», однако не успел зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке. После смерти мужа истец вступила во владение данным гаражом, поддерживает его в нормальном состоянии, оплачивает налоги и иные платежи, а также фактически вступила во владение иным имуществом мужа: его инструментом, мебелью, часами. Дети умершего – ответчики Аблаева О.Н. и Пыхарь О.Н. на наследство не претендуют. Родители мужа – В. и М. умерли.

Истец Зверева Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Пыхарь О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении также указала, что наследство после смерти отца Н. она не принимала и принимать не будет, не возражает, чтобы наследство было оформлено на имя ее матери – Зверевой Н.Н. Представлено заявление, удостоверенное нотариусом.

Ответчик Аблаева О.Н. в судебном заседании исковые требования Зверевой Н.Н. признала. Пояснив, что на момент смерти являлась несовершеннолетней. На наследство после смерти отца не претендует, не возражает, что гараж будет оформлен за матерью, истцом по настоящему делу.

Представитель третьего лица ГСК «Икар-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, ответчика Аблаеву О.Н., допросив свидетеля, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Зверевой Н.Н. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что спорным является имущество: гараж <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. В материалы дела представлен технический план спорного гаража (л.д. 8-13)

Из справки № 180 от 18.08.2016г. усматривается, что гараж <номер> в ГСК «Икар-2» принадлежит Н., паевые взносы полностью внесены 22.12.1992г. в сумме 21000 руб. (л.д. 7).

Н. умер <дата>. (л.д. 6 – копия свидетельства о смерти).

Из копии свидетельства о заключении брака усматривается, что истец и Н. состояли в браке с <дата>. (л.д. 15).

Из сообщения нотариуса Серпуховского нотариального округа Зотовой Т.Н. усматривается, что в ее производстве имеется наследственное дело <номер>, открытое к имуществу Н., умершего <дата>. Наследниками по закону являются: мать В., отец М., жена Зверева Н. Н., дочери Зверева О. Н. и Зверева О. Н..

Допрошенный в судебном заседании свидетель И. показал, что гараж <номер> в ГСК «Икар-2» принадлежал Н., который при жизни им пользовался, ставил в гараже автомобиль. После смерти Н. гаражом пользуется его супруга.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно положениям ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2, ч.4) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Супруги и дети, родители являются наследниками первой очереди (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что Н. при жизни владел и пользовался спорным гаражом как собственник. Истец является наследником по закону первой очереди, наследует имущество, принадлежавшее ее супругу, приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу в установленный законом срок.

Отсутствие правовой регистрации права собственности наследодателя на гараж, создало препятствия истцу в оформлении своих наследственных прав.

Ответчики право истца на спорное имущество не оспаривает, своих требований о праве на наследственное имущество не заявили. Следовательно, требования истца об установлении факта принятия наследства а также о признании за истцом права собственности на указанное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Зверевой Н. Н. удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства Зверевой Н. Н. после смерти Н., умершего <дата>.

Признать за Зверевой Н. Н. право собственности на гараж <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Н., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2016 года.