Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2016 от 08.09.2016

Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11

Дело № 12-60/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 октября 2016 года      г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь А.А.,

с участием защитника заявителя жалобы Пигалев В.Н. – Шмаков А.Н. (по нотариальной доверенности от 10.08.2016г.),

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу Пигалев В.Н. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Бодянский С.Н. от 24 августа 2016 года № по делу об административном правонарушении, которым

Пигалев В.Н., <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Бодянский С.Н. от 24 августа 2016 года №, Пигалев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Пигалев В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность, поскольку автобус, которым он управлял, был оснащен исправным тахографом, имеющим сертификат соответствия Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877. Заявитель жалобы полагает, что был незаконно привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель жалобы Пигалев В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, согласно представленного суду письменного заявления просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие с участием своего защитника.

Защитник Пигалев В.Н. – Шмаков А.Н. (по нотариальной доверенности) в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить вынесенное по делу постановление. Дополнительно судье пояснил, что автобус, которым управлял Пигалев В.Н. был оснащен аналоговым тахографом Kinzle 1318.27 заводом-изготовителем до 08 ноября 2013 года, в связи с чем указанный автобус не подлежит обязательному переоснащению иным тахографом в сроки, предусмотренные приказом Минтранса № 273 от 21.08.2013г., то есть до 01 июля 2016 года. Кроме этого, указал на то, что в нарушение п. 23 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, должностными лицами ГИБДД ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не разъяснена суть совершенного правонарушения, не указана ссылка на соответствующие требования Правил дорожного движения.

Должностное лицо, вынесшее постановление – и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Бодянский С.Н., не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, суду поступили письменные возражения на жалобу согласно которых, должностное лицо просило в удовлетворении жалобы отказать, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Судья считает, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие заявителя жалобы и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 11.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные ему федеральным законодателем, издало Постановление от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы", которым установило, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 1).

Во исполнение указанных положений законодательства Минтрансом России издан приказ от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - приказ Минтранса России № 36).

В соответствии с приложением № 2 к приказу Минтранса России № 36, тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3);

за исключением:

находящихся в эксплуатации автобусов с числом мест более 20 и грузовых автотранспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных и международных перевозок, оснащенных до 8 ноября 2013 г. при изготовлении тахографами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. № 922 «О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом».

Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 г. № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок), устанавливающий процедуры и этапность оснащения тахографами транспортных средств различных категорий и видов.

В частности, указанным Порядком для транспортных средств, выпускаемых в обращение и находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, указанным в приложении № 2 к приказу Минтранса России № 36 до слов «за исключением», установлены следующие сроки оснащения:

транспортных средств категорий N2, N3, М2, М3, оснащенных техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающими регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение № 1 к приказу Минтранса России № 36), или требованиям ЕСТР (аналоговыми контрольными устройствами), - до 1 июля 2016 года.

Соответствующие изменения утверждены приказом Минтранса России от 02 декабря 2015 г. № 348 «О внесении изменений в Порядок оснащения транспортных средств тахографами, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. № 273».

Из материалов административного дела следует, что 06 августа 2016 года в 11 часов 20 минуты, на 670 км. автодороги Р255 «Сибирь», Пигалев В.Н. управлял транспортным средством в нарушении Приказа Минтранса России от 21.08.2013 N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", предназначенным для перевозки людей без тахографа.

По данному факту в отношении Пигалева В.Н. ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 06 августа 2016г. в 11 часов 40 минут был составлен протокол об административном правонарушении, копию которого Пигалев В.Н. получил лично на месте. В письменных объяснениях в составленном протоколе Пигалева В.Н. указал, что «не согласен».

24 августа 2016 года и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Бодянским С.Н. в отношении Пигалева В.Н. было вынесено постановление об административном правонарушении №, действия последнего были квалифицированы по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>.

Факт совершения Пигалев В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: - протоколом <адрес> об административном правонарушении от 06 августа 2016 года; - письменными объяснениями Пигалев В.Н. от 06 августа 2016 года; - рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД «Ачинский» от 06.08.2016г.; - копией СТС на автобус HIGER KLQ6928Q и иными материалами дела.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 24 августа 2016г. и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Бодянский С.Н., все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются вышеуказанными представленными доказательствами.

Указанные доказательства согласуются между собой, являются достоверными и достаточными и полностью подтверждают виновность Пигалев В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен инспектором ДПС в пределах представленных ему полномочий.

Должностное лицо обоснованно признало в качестве допустимых указанные доказательства, подтверждающие виновность Пигалев В.Н. в совершении административного правонарушения, произвело их оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, верно определило юридически значимые обстоятельства.

Доводы заявителя жалобы о том, что его транспортное средство было оснащено техническим средством контроля, соответствующим Техническому Регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), был исправен, откалиброван, в связи с чем, отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности, являются несостоятельными по следующим основаниям.

При подаче жалобы на постановление Пигалев В.Н. была предоставлена копия сертификата калибровки тахографа, согласно которого автобус HIGER KLQ6928Q, государственный регистрационный знак № оснащен тахографом Kinzle 1318.27 производства Siemens Automotive Hb. Данный тахограф осуществляет автоматическую регистрацию значений скорости, пробега времени на диаграммные диски (является аналоговым тахографом), что подтверждается паспортом компактного ЕС-тахографа Kinzle 1318.27 и не оспаривается участниками производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы.

Согласно Приложению № 2 к Приказу Минтранса № 36 тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).

Приказом № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, в пункте 3 которого содержится перечень категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, а также установлены сроки их оснащения. В частности, оснащение тахографами транспортных средств категорий N2, N3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, - до 1 июля 2016 г. (абзац девятый пункта 3 Порядка).

Таким образом, с 1 июля 2016 года запрещена дальнейшая эксплуатация транспортных средств, оснащенных техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающих регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР (далее - аналоговые контрольные устройства).

Поскольку тахограф Kinzle 1318.27, установленный на автобусе HIGER KLQ6928Q, государственный регистрационный знак №124, не обеспечивал регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации, являясь тем самым аналоговым контрольным устройством, его использование на указанном транспортном средстве для перевозки пассажиров после 01 июля 2016 года влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент проверки ИДПС ГИБДД МО МВД «Ачинский» 06 августа 2016 года автобус HIGER KLQ6928Q, государственный регистрационный знак № был оснащен аналоговым тахографом, который с 1 июля 2016 года не отвечает требованиям, установленным Приказом N 36, у должностного лица имелись основания для привлечения Пигалев В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Ссылка защитника заявителя жалобы на требования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ТР ТС 018/2011), с введением которого с 01 января 2015 года утратил силу Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720, подлежит отклонению. По смыслу п. 14 Технического регламента Таможенного союза данный нормативный акт отсылает к положениям нормативных правовых актов государств - членов Таможенного союза в части оснащения транспортных средств тахографами. Правило п. 74 Технического регламента Таможенного союза, согласно которому его требования не применяются к наличию подлежащих проверке элементов конструкции находящихся в эксплуатации транспортных средств, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение, не исключает действие внутригосударственного законодательства Российской Федерации в части правил, устанавливающих категории транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами.

Довод заявителя жалобы о том, что Приказ Минтранса № 36 является актом рекомендательного характера, в связи с чем, технические требования к тахографу, утвержденные данным приказом, не могут носить обязательного характера, не принимается судьей по следующим основаниям.

Приказом № 36 Минтранс России утвердил требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1), а Приказом № 273) - названный выше порядок.

Вступившим в законную силу решением от 20 июля 2015 г. по делу N АКПИ15-585 Верховный Суд Российской Федерации установил, что данные приказы Минтранса России изданы во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и соответствуют федеральному законодательству, в том числе и Федеральному закону № 196-ФЗ.

В силу пункта 14 ТР ТС 018/2011 конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами), при этом оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, Порядок оснащения транспортных средств тахографами, предусмотренный Приказом № 273, и требования к тахографам, предусмотренные Приказом Минтранса № 36, полностью соответствует и ТР ТС 018/2011.

Довод заявителя жалобы о нарушении должностными лицами ГИБДД п. 23 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также отсутствии ссылки на соответствующие требования Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не принимается судьей по следующим основаниям.

Административное правонарушение предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, имеет отличный от составов административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ объект посягательства. Объектом предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ является установленный законом режим труда и отдыха при осуществлении грузовых и пассажирских перевозок, соответственно объективную сторону образует нарушение указанных требований, установленных нормативными актами. В то же время, объектом посягательства административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ являются отношения связанные с безопасностью дорожного движения, предусматривающие нарушение требований ПДД РФ.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что должностное лицо ГИБДД обоснованно пришло к выводу о наличии события правонарушения и виновности Пигалев В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Пигалев В.Н. административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пигалев В.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

При этом должностным лицом обоснованно установлено отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства как повторное совершение Пигалев В.Н. однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Между тем, усматриваются основания для изменения вынесенного в отношении Пигалев В.Н. постановления в части уточнения описательно-мотивировочной части постановления о том, что в действиях Пигалев В.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством для перевозки пассажиров с не соответствующим установленным требованиям тахографом.

Данное указание направлено на уточнение объективной стороны совершенного Пигалев В.Н. противоправного деяния, на квалификацию его действий не влияет и согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку это не влечет усиление административного наказания и никаким иным образом не ухудшает его положение.

В остальной части указанное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Бодянский С.Н. от 24 августа 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пигалев В.Н. - оставить без изменения, жалобу Пигалев В.Н. – без удовлетворения.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления по делу об административном правонарушении о том, что в действиях Пигалев В.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством для перевозки пассажиров с не соответствующим установленным требованиям тахографом.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: