Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17491/2016 от 24.06.2016

Судья:Ильина О.И. дело № 33-17491/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июня 2016 года апелляционную жалобу Пронина Алексея Сергеевича на решение Ступинского городского суда Московской области от 04 апреля 2016 года по делу по иску ПАО Банк «Возрождение» в лице Ступинского филиала к Пронину Алексею Сергеевичу, Стожаровой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к Пронину А.С и Стожаровой С.Ю. о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 340678.41 рублей, в том числе: 234402.69 рублей – задолженность по основному долгу, 22442.87 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 77291.48 рублей – сумма штрафа (пени), 6541.37 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что 12.10.2011 года между Ступинским филиалом Банка «Возрождение» (ОАО) и Прониным А.С. был заключен кредитный договор № 53011003265011, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 599000 рублей сроком на 60 месяцев под 20% годовых, путем разового перечисления денежных средств на текущий счет ответчика. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 26.01.2016г за ним образовалась задолженность в размере 334137.04 рублей. Обязательства Пронина А.С. обеспечены поручительством Стожаровой С.Ю. на основании договора поручительства № 53011003265411 от 12.10.2011г.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Прониным А.С. ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в иске. При этом суд исходил из того, что в силу неиспонения обязательств по кредитному договору, у заемщика возникла обязанность по досрочной выплате, и, учитывая обеспечение обязательств договором поручительства, ответчики несут солидарную обязанность по выплате истребуемой задолженности.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам ст.ст. 309, 310, 810, 809, 819, 330, 361, 363 ГК РФ.

Судом установлено, что 12.10.2011 года между Ступинским филиалом Банка «Возрождение» (ОАО) и Прониным А.С. заключен кредитный договор № 53011003265011, в соответствии с которым последний получил потребительский кредит в сумме 599000 рублей сроком на 60 месяцев под 20% годовых, что подтверждается банковским ордером № 33246801 от 12.10.2011г.

Согласно п. 5 Условий, заемщик обязался ежемесячными платежами производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки.

Согласно п. 6.2 Условий, за неуплату либо частичную неуплату ежемесячного или последнего платежа Заемщик оплачивает Банку штраф в размере 5% от неоплаченной части платежа.

Согласно представленной выписке по счету заемщика Пронина А.С., обязательства по кредитному договору не исполнялись должным образом, в связи с чем, по состоянию на 26.01.2016г. за ответчиком числится задолженность в размере 334137.04 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

28.07.2015 года истцом в адрес ответчика было направлено счёт-требование о досрочном возврате кредита, об уплате задолженности по процентам за пользование кредитом и об уплате начисленных штрафных санкций, однако данное требование ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Обязательства Пронина А.С. обеспечены заключенным истцом с Стожаровой С.Ю. договором поручительства № 53011003265411 от 12.10.2011г.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, того факта, что заемщик обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, его обязательства обеспечены поручительством соответчика, размер задолженности не оспорен, суд верно требования удовлетворил.

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пронина Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи