Приговор по делу № 1-222/2016 от 13.04.2016

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

судьи Щёлок Г.П.,

с участием:

государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

защитника Соколенко Е.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Головченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевцова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,                          с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 15 минут до 13 часов 00 минут Шевцов С.Н., находился в <адрес>, которую арендовал на сутки вместе с малознакомой ФИО1, где на полу в комнате увидел банковскую карту <данные изъяты> на счету которой находились денежные средства в сумме 13900 рублей, а на столе два золотых кольца и часы наручные, принадлежащие последней. В указанное время, в указанном месте у Шевцова С.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества: двух золотых колец, наручных часов, банковской карты <данные изъяты> на которой имелось наличие денежных средств на счету, зная пин-код указанной банковской карты, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на совершение кражи, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 15 минут до 13 часов 00 минут Шевцов С.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО1 в квартире отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту <данные изъяты> лежащую на полу, материальной ценности не представляющую, на счету которой находились денежные средства в сумме 13900 рублей, а также в комнате, лежащие на столе кольцо из золота стоимостью 3000 рублей, кольцо из золота стоимостью 3000 рублей, часы наручные стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО1

После этого Шевцов С.Н., удерживая при себе похищенное имущество на общую сумму 7500 рублей и банковскую карту <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в общей сумме 13900 рублей, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, в том числе денежными средствами, находящимися на счету банковской карты <данные изъяты> принадлежащими ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут Шевцов С.Н., действуя умышлено, из корыстных побуждений, со счета банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, в банкомате <данные изъяты> расположенном по <адрес>, снял денежные средства в сумме 13900 рублей.

В дальнейшем, похищенным имуществом, денежными средствами Шевцов С.Н. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Шевцов С.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 21400 рублей.

Ущерб от преступления, причиненный ФИО1 в сумме 21400 рублей, не возмещен потерпевшей, заявлен гражданский иск.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шевцов С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Соколенко Е.И. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Шевцов С.Н. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Шевцова С.Н. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Шевцову С.Н., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Шевцова С.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Шевцову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, при отсутствии отягчающих.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении       Шевцова С.Н. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Шевцову С.Н. не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со                           ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым изъятые в ходе выемки диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справку <данные изъяты> о движении денежных средств по счету ФИО1, после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО1, суд находит его обоснованным, доказанным, подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, в связи с чем вред от преступления, причиненный подсудимым потерпевшей ФИО1 в сумме 21400 рублей подлежит взысканию с Шевцова С.Н. в пользу потерпевшей ФИО1

Обсуждая вопрос об аресте имущества, который был наложен на имущество Шевцова С.Н., суд приходит к выводу об его оставлении до возмещения подсудимым причинённого ущерба, поскольку в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК Российской Федерации меры по обеспечению иска сохраняют своё действие при удовлетворении гражданского иска до исполнения решения суда, в связи с чем при указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о необходимости сохранения наложенного ареста на автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий Шевцову С.Н.

    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд считает не подлежащими взысканию с Шевцова С.Н. в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевцова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения Шевцову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шевцова Сергея Николаевича в пользу ФИО1 21400 (двадцать одну тысячу четыреста) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Сохранить арест на автотранспортное средство <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, принадлежащий Шевцову С.Н, до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Процессуальные издержки не взыскивать с Шевцова С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                  подпись                                     Г.П. Щёлок

Копия верна:

Судья                                                         Г.П. Щёлок

Секретарь                                                 А.В.Головченко