Приговор по делу № 1-180/2015 от 14.04.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                                                                               8 мая 2015 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бендовской Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сурсякова И.В.,

при секретаре Балдыковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, со слов работающего неофициально, холостого, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задерживаемого с 03.02.2015 года по 05.02.2015 года, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в <адрес>, при распитии спиртных напитков совместно с ФИО3, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что последняя спит и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую ФИО3 норковую шубу стоимостью 50 000 рублей. В последующем, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную выше сумму.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, находясь в квартире по адресу <адрес>, ФИО2 распивал спиртные напитки совместно с ФИО3, реализуя вновь возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснула и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий последней фотоаппарат «Кодак» стоимостью 4 000 рублей. В дальнейшем ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на сумму 4000 рублей.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО3, реализуя вновь возник умысел на тайное хищение имущества последней, осознавая, что не имеет законных прав на него, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится на кухне квартиры и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО3 золотой крест стоимостью 4 199 рублей на каучуковой нити с золотой застежкой стоимостью 3 000 рублей. В последующем ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 7199 рублей.

Так же, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, при совместном распитии спиртных напитков совместно с ФИО3 в квартире по адресу <адрес>, ФИО2 реализуя вновь возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснула и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет законных прав на имущество, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО3 ноутбук «Асер», стоимостью 20 000 рублей. В дальнейшем, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, согласно поступившей телефонограмме, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, на исковых требованиях настаивает.

Государственный обвинитель согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 по каждому из 4 преступлений суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает характер и степень их общественной опасности, полные данные о личности ФИО2, состояние его здоровья, поскольку имеет хронические заболевания, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по фактам хищения норковой шубы и ноутбука «Асер», суд признает явку с повинной. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, по хищению фотоаппарата «Кодак» и золотого креста на каучуковой нити с золотой застежкой не усматривается, т.к. в имеющейся в материалах дела явке с повинной ФИО2 о совершении данных преступлений не сообщалось, его причастность к их совершению установлена в ходе дальнейшего расследования по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данных о личности ФИО2, судом признается совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, что подтверждается материалами уголовного дела, не оспаривается и самим подсудимым, пояснившим, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступлений.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым-уполномоченным охарактеризован отрицательно, соседями характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога, находился на лечении у психиатра, но на учете не состоит, ранее не судим.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, степень их общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, наличие по двум преступлениям смягчающих обстоятельств, и по всем преступлениям отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по каждому из четырех преступлений в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, назначая наказание подсудимому, принимая во внимание его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства совершения преступлений, полные данные о личности ФИО2, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление его возможно без немедленной изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами каждого преступления, поведением подсудимого во время и после их совершения, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого из преступлений, для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшей ФИО3, заявленные в ходе предварительного следствия в силу положений ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания их подсудимым, подлежат удовлетворению частично, в размере фактически причиненного преступлениями ущерба в сумме 81 189 рублей.

Вещественные доказательства – залоговый билет, копию залогового билета необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за каждое в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по преступлениям: совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за каждое в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 3 года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 1 раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 от наказания освободить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 81 199 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вещественные доказательства – залоговый билет, копию залогового билета хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья -                                                    О.С.Шатова

Секретарь -