Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2014 ~ М-275/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-631/2014

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Косточкину В.С. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Косточкину (ранее Сикора) В.С. и просил взыскать сумму задолженности по банковской карте <номер> в размере <...>, из которых <...> – просроченный основной долг, <...> – просроченные проценты, <...> – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Свои требования мотивировал тем, что <дата> ОАО «Сбербанк России» и Сикора (в настоящее время Косточкин) В.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение заключенного договора Сикоре (Косточкину) В.С. была выдана кредитная карта <номер> с лимитом кредита <...>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем за ответчиком по состоянию на 12.09.2013 года образовалась просроченная задолженность, а именно: просроченный основной долг в сумме <...>, просроченные проценты в сумме <...>, неустойка в сумме <...>. <дата> в адрес Сикоры (Косточкина) В.С. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Косточкин (ранее Сикора) В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин уважительности неявки в суд не предоставил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Сикорой (Косточкиным) В.С. на основании заявления на получение кредитной карты <...> был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого предоставлена кредитная карта с лимитом <...>, срок предоставления кредита – <...>, длительность льготного периода – <...>, процентная ставка по кредиту - <...>, размер ежемесячных платежей по погашению основного долга составляет <...> (л.д.6-8, 10-13).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Косточкина (Сикоры) В.С. перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на 12.09.2013 года составляет <...>, из них: просроченный основной долг в сумме <...>, просроченные проценты в сумме <...>, неустойка в сумме <...>. Период просрочки по основному долгу составляет <...> (л.д.14-18).

В адрес Сикоры (Косточкина) В.С. <дата> направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается представленным в материалы дела списком почтовых отправлений (л.д.19, 20-36).

При оформлении кредита ответчик представил паспорт на имя Сикоры В.С. серии <номер>, выданный ТП в г. Серпухове ОУФМС России по Московской области <дата> (л.д.9).

По данным отдела адресно-справочной работы МРО УФМС России по Московской области в г.о.Серпухов Сикора В.С. 04.10.2013 года поменял фамилию на фамилию «Косточкин». Косточкин В.С. постоянно зарегистрирован с <дата> по <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету держателя.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В соответствии с пунктами 4.1.5. Условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункта 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ОАО "Сбербанк России" и Сикора (в настоящее время Косточкиным) В.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте путем подачи заявления на получение кредитной карты с лимитом <...>.

Из заявления Сикора В.С. на получение кредитной карты следует, что заявитель просил открыть счет и выдать кредитную карту Сбербанка России <...> в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО "Сбербанк России", с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ознакомлен, обязуется их выполнять.

Заявление (оферта) Сикоры В.С. на получение кредитной карты удовлетворено ОАО "Сбербанк России", совершен акцепт путем выдачи кредитной карты и открытия счета на имя держателя карты.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами, зачисленными на кредитную карту, однако обязательства по внесению денежных средств путем пополнения счета карты не осуществлял.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы общей задолженности по карте вместе с причитающимися процентам.

Размер кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, что в силу закона и в соответствии условиями кредитного договора влечет право Банка требовать с заемщика возврата долга, начисленных процентов и неустойки в соответствии с представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, признан правильным, доказательств надлежащего исполнения условий договора, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносит платежи по заключенному договору, не исполняет обязательства по возврату кредита, полученного путем использования денежных средств с кредитной карты, и уплате процентов за пользование кредитными средствами, данные действия являются существенным нарушением договора, досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора ответчиком соблюден, суд считает исковые требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Косточкина В.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты <номер> от <дата> <...>, государственную пошлину в размере <...>, а всего взыскать – <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2014 года.