Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2018 ~ М-1694/2018 от 05.09.2018

№2-1947/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                               26 ноября 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., с участием представителя истца Шушаковой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Агеева Е.М. обратилась в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов УР от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> был закреплен земельный участок площадью 450000 кв.м., отведенный под строительство жилого поселка для работников предприятия. В соответствии с решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов УР от ДД.ММ.ГГГГ комбинату хлебопродуктов было разрешено строительство 25 коттеджей в жилом районе предприятия. На основании решения Сарапульского городского Совета народных депутатов УР от ДД.ММ.ГГГГ № работнику <данные изъяты> ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1200 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства ФИО1 было выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома в городе Сарапуле по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор подряда на строительство жилого дома по <адрес>. Согласно договору предприятие должно было построить жилой дом, а ФИО1 должен был оплатить стоимость работ и материалов в сумме 24040 руб. Постановлением Главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был предоставлен на праве аренды ФИО1 сроком на пять лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в надлежащей форме договор аренды оформлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, строительство жилого дома осталось незавершенным, оплата по договору подряда за выполненные работы с <данные изъяты> не была произведена.

Наследники ФИО1 отказались от иска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказ был принят судом, производство по делу прекращено. В связи с тем, что строительство жилого дома осуществлялось из материалов подрядчика, выполненная работа по договору подряда осталась неоплаченной, Сарапульский комбинат хлебопродуктов реализовал истцу объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» продал Агеевой Е.М. незавершенный строительством объект - жилой дом под кровлю размером 12 на 8 м., а также холодный пристрой площадью 12,4 кв.м., находящийся на земельном участке по адресу <адрес>. Земельный участок площадью 1200 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ находится в фактическом владении и пользовании Агеевой Е.М., однако, документально землепользование осталось неоформленным. Сразу после заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ Агеева Е.М. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес>, площадью 1200 кв.м, в аренду сроком на три года для завершения строительства жилого дома. На указанное заявление ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ Агеева Е.М. вновь обратилась в Администрацию <адрес> с аналогичным заявлением, приложив выписку из протокола заседания профсоюзного комитета ОАО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство предприятия. Администрацией <адрес> был подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что решение вопроса было возможно только после вынесения решения Верховного суда УР, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, которым наследнице ФИО1 ФИО4 было отказано по регистрации права собственности на земельный участок. Также было указано, что препятствий для предоставления земельного участка Агеевой Е.М. не имеется. Вместо оформления постановления о предоставлении земельного участка в аренду Агеевой Е.М. было предложено вновь обратиться в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Таким образом, договор аренды земельного участка не был оформлен не по вине истца.

Между тем, с 2004 года Агеева Е.М. оплачивала арендную плату за пользование земельным участком, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами отношениях по аренде земельного участка.

Строительство жилого дома Агеевой Е.М завершено в полном объеме. Однако, отсутствие оформленных прав на земельный участок препятствует оформлению права собственности на жилой дом.

Жилой дом был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На день обращения в суд жилой дом полностью достроен, соответствует установленным требованиям, имеет общую площадь 87,2 кв.м., площадь застройки 128 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок расположен в территориальной зоне малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами (до 3-х этажей) Ж4. Вид разрешенного использования земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства».

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, после уточнения границ площадь земельного участка составила 1322 кв.м. Права и законные интересы собственников смежных земельных участков не затрагиваются и не нарушаются. Расстояния от жилого дома и строений вспомогательного использования до границ соседних участков соответствуют Правилам землепользования и застройки МО «<адрес>», утвержденных Решением Сарапульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение Агеевой Е.М. в Управление имущественных отношений <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении указанного земельного участка в аренду был дан ответ об отсутствии оснований для предоставления участка без торгов.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: УР, <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в иске.

Истец, представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов УР от ДД.ММ.ГГГГ, за Сарапульским комбинатом хлебопродуктов закреплены земельные участки: производственно-техническая зона с общей площадью – 190000 кв.м.; жилая зона площадью 4200 кв.м.; участок, отведенный под строительство жилого поселка, общей площадью – 450000 кв.м.

Решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов УР от ДД.ММ.ГГГГ комбинату хлебопродуктов разрешено строительство 25 коттеджей в жилом районе предприятия, согласно проекту застройки.

Решением Сарапульского городского Совета народных депутатов УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м. по <адрес>, в аренду для строительства индивидуального жилого дома с последующим правом приобретения его в собственность или пожизненное наследуемое владение.

Согласно постановлению Главы самоуправления <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 1200 кв.м. для завершения строительства индивидуального жилого дома в мкр.КХП <адрес> стр.№, сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 необходимо было заключить договор аренды в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Однако, в надлежащей форме договор аренды оформлен не был.

В то же время, с учетом фактического использования ФИО1 земельного участка, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был предоставлен земельный участок 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, в аренду для строительства индивидуального жилого дома. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, последний начал строительство индивидуального жилого дома и дровяника на отведенном ему земельном участке, расположенном по адресу: УР, <адрес>.

Однако, ввиду смерти ФИО1 и неоплаты им услуг по строительству жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Агеевой Е.М., Агеева Е.М. купила для завершения строительства незавершенный строительством объект – жилой дом под кровлю размером 12 м. х 8м., выполненный из арболитовых плит с внутренними перекрытиями, кровля шиферная/литер А/, а также холодный пристрой площадью 12,4 кв.м. /литера А/, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выделении земельного участка под строительство жилого дома по адресу: УР, <адрес>, работнику ОАО «<данные изъяты>» ФИО2

С момента приобретения объекта недвижимости Агеева Е.М. продолжала пользоваться данным земельным участком, регулярно уплачивала арендные платежи. Доказательств, подтверждающих факт прекращения использования земельного участка Агеевой Е.М. либо прекращения фактически сложившихся отношений по аренде земельного участка на момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, с учетом положений п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ, суд приходит к выводу, что приобретя в собственность по договору купли-продажи объект незавершенного строительства, Агеева Е.М. приобрела право пользования земельным участком, расположенным по адресу: УР, <адрес>, на праве его аренды.

Судом также установлено и не оспорено сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1322 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, находится жилой дом площадью 87,2 кв.м., кадастровый №. Возведение на земельном участке жилого дома также подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что данный объект недвижимости не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка ответчиком суду не представлено.

Согласно представленным стороной истца документам, пояснениям представителя истца суд считает установленным факт возведения объекта недвижимости – жилого дома в период использования Агеевой Е.М. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1322 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, фактически на правах аренды.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на положения ст.ст.218, 219 ГК РФ.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Поскольку положения ст.218 ГК РФ применимы для случаев приобретения права собственности на созданную лицом с соблюдением закона и иных правовых актов вещь, в то время как жилой дом истцом построен без получения разрешения на его строительство, то есть без соблюдения соответствующего закона, суд полагает, что к рассматриваемым спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие вопросы признания права на самовольную постройку.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения о состоянии здания, индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, составленного ООО «<данные изъяты>» следует, что жилой дом по адресу: УР, <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. Не затрагивают права и интересы третьих лиц.

Экспертным заключением врача по общей гигиене Филиала ФБУЗ «<данные изъяты>» в городе Сарапуле подтверждается факт того, что объект индивидуального жилищного строительства – жилое помещение (дом) по адресу: УР, <адрес>, строительный №, инвентарный № соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Поскольку представленными истцом доказательствами установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным использованием: «для индивидуального жилищного строительства» и находящемся в фактическом пользовании истца на праве аренды, пригоден к эксплуатации, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что каких-либо прав иных лиц на данное здание и земельный участок не имеется, суд полагает, что имеются основания для признания права собственности на вышеуказанный индивидуальный жилой дом за Агеевой Е.М.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░