Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32879/2018 от 19.10.2018

Судья Бессмертнова Е.А. Дело № 33-32879

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Красновой Н.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2018 г. гражданское дело по иску ССН к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе ССН, подписанной представителем по доверенности Сидоровым А.С., на решение Раменского суда Московской области от 13 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя ССН по доверенности Сидорова А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ССН обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области и просил признать право собственности на земельный участок. В обоснование иска он ссылался на то, что решением администрации Константиновского сельсовета № 150 от 25.10.1993 г. ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,08 га, расположенный в д. <данные изъяты>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от 25.10.1993 г. Начиная с 1993 г. по настоящее время он (истец) владеет земельным участком добросовестно, обрабатывает его и платит за него налоги.

В судебном заседании истец ССН требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании иск не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела усматривается, что согласно пояснениям истца решением администрации Константиновского сельсовета № 150 от 25.10.1993 г. истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,08 га, расположенный в д. <данные изъяты>, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 25.10.1993 г.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что согласно приговору Раменского городского суда Московской области от 30.09.2015 г., вступившему в законную силу 17.03.2016 г., постановленному в отношении ПВВ и ПАА, осужденных по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, подсудимые изготовили выписки из похозяйственных книг. В этих выписках она указали заведомо ложные сведения о предоставлении гражданам, подысканным для этих целей, земельных участков на праве собственности на основании несуществующего постановления главы Константиновского сельского Совета за № 150 от 25.10.1993 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что документ-основание возникновения права истца на спорный земельный участок, а именно постановление главы Константиновского сельского Совета за № 150 от 25.10.1993 г., не существовал, что подтверждает названный выше приговор. Следовательно, свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок является недопустимым по делу доказательством.

Однако судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, при этом не все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции.

Действительно, из приговора Раменского городского суда Московской области от 30.09.2015 г. вступившего в законную силу 17.03.2016 г., что ПВВ и ПАА,указывая те же данные постановления, которые обозначены в свидетельстве о праве собственности истца, вносили заведомо ложные сведения о наличии у граждан прав на земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты>, д. Малое Саврасово, которые позднее были поставлены на кадастровый учет.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, истцу решением администрации Константиновского сельсовета № 150 от 25.10.1993 г. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,08 га, расположенный в д. <данные изъяты>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от 25.10.1993 г.

Более того, участок истца поставлен на кадастровый учет, ему присвоен КН <данные изъяты>

Таким образом, суд первой инстанции не надлежащим образом исследовал указанный выше, не учел, что адреса и кадастровые номера указанных в приговоре земельных участков не совпадают с адресом и кадастровым номером земельного участка истца.

Земельный участок истца не являлся и не мог являться предметом преступления по указанному уголовному делу.

Для проверки доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия предложила истцу представить дополнительные доказательства, которые бы подтвердили фактическое владение спорным земельным участком.

В этой связи истец в заседании суда апелляционной инстанции представил выписки из похозяйственной книги за период с 1993 года по 2006 год, которые подтверждают закрепление спорного земельного участка площадью 800 кв. м за истцом и реальное им владение.

Кроме того, истцом были представлены квитанции по оплате налога за указанный земельный участок за 1996 г., 1998 г., 2000 г., 2003 г., 2009 г., и т.д.

Учитывая все установленные доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что само по себе отсутствие в архиве Администрации Раменского муниципального района Московской области Постановления администрации Константиновского сельсовета № 150 от 25.10.1993 г. в данном случае не может ограничивать права истца на передачу ему в собственность того земельного участка, который фактически находился у него в законном владении с 1993 г., был отражен в похозяйственной книге, выписки из которой представлены в суд в надлежащем виде заверенной копии, и за который на протяжении многих лет истцом оплачивался налог.

Использование лицами, осужденными по приговору суда, таких же реквизитов постановления (номер и дата), которые указаны в свидетельстве о праве на наследство истца, само по себе не может нарушать его (истца) права. Тем более, что, во-первых, фамилия истца ССН не значится в приговоре в числе фамилий лиц, на имя которых подсудимыми были оформлены подложные выписки из похозяйственных книг; во-вторых, по поддельным документам земельные участки, указанные в приговоре, оформлялись в 2012 г.; в-третьих, незаконно оформленные подсудимыми земельные участки расположены вблизи <данные изъяты>, тогда как спорный земельный участок выделялся истцу в <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятию нового решении.

Разрешая заявленный спор по существу, судебная коллегия с учетом всего указанное удовлетворяет исковые требования ССН и признает за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в границах и координатах поворотных точек, указанных в плане земельного участка, подготовленного кадастровым инженером (л.д. 19).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Раменского городского суда Московской области от 13 августа 2018 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск ССН удовлетворить.

Признать за ССН право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в следующих границах и координатах поворотных точек:

Номер точки XY

1 432134.05 2216812.8

2 432121.49 2216829.49

3 432091.74 2216806.99

4 432103.37 2216789.18

Настоящее определение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Председательствующий

Судьи