Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2018 ~ М-1677/2018 от 12.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                            13 декабря 2018 года

                                        № 2-2114/2018

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

с участием прокурора Ялдышевой Е.С., Сарксян Н.К.,

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод «Тополя» к Безель Ирине Николаевне, Безель Антону Михайловичу, Добрякову Кириллу Андреевичу в лице законного представителя Безель Ирины Николаевны о признании договора социального найма недействительным, выселении из нежилого помещения, по встречному иску Безель Ирины Николаевны, Безель Антона Михайловича, Добрякова Кирилла Андреевича в лице законного представителя Безель Ирины Николаевны к Федеральному государственному унитарному предприятию Племенной завод «Тополя», МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением на условиях договор социального найма,

                    у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие <данные изъяты> (далее по тексту ФГУП <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к Безель ФИО16 о выселении из нежилого помещения по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма №, в соответствии с которым ответчик занимает помещение, находящееся в федеральной собственности и принадлежащее истцу на праве хозяйственного владения, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> месяцев. Здание, расположенное по адресу: <адрес> является нежилым объектом, в связи с чем, для проживания не может быть передано физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием освободить занимаемое помещение в течение <данные изъяты> дней с момента получения претензии. Ответа на претензию не последовало. Оплата за электричество данного нежилого помещения ответчиком не производится, имеет место неоднократное самовольное подключение, в результате которого истец подвергнут штрафу энергоснабжающей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании представитель истца Акимфиев ФИО17, действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования, просит суд признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> ГК РФ, ввиду отсутствия разрешения собственника нежилого помещения на заключение истцом оспариваемого договора. Ссылаясь на <данные изъяты> ГК РФ, просит выселить Безель ФИО18 из нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

По ходатайству представителя истца судом в качестве соответчиков привлечены Безель ФИО19 Добряков ФИО20 в лице законного представителя Безель ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявление Безель ФИО22 Безель ФИО23 Добрякова ФИО24 в лице законного представителя Безель ФИО25 к ФГУП <данные изъяты> о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Требования мотивированы тем, что Безель ФИО26 проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное помещение было предоставлено Безель ФИО27 в связи с тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия племенной завод <данные изъяты>, в настоящее время ФГУП <данные изъяты>, другого жилья не имела. В момент предоставления помещения договор социального найма с Безель ФИО28 не был заключен. Спорная квартира статус служебной не имела, была предоставлена семье Безель ФИО29 Истцы в течение <данные изъяты> лет постоянно проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги. При этом ФГУП <данные изъяты>, в хозяйственном ведении которого спорное жилое помещение находится с ДД.ММ.ГГГГ года, каких-либо претензий по поводу проживания Безель ФИО30 и ее сыновей не предъявляло. В настоящее время спорное помещение полностью отвечает признакам жилого помещения, однако, в связи с бездействием ФГУП <данные изъяты> документы, подтверждающие данный факт оформлены не были. В связи с тем, что вселение было произведено в ДД.ММ.ГГГГ году с ведома и согласия ФГУП <данные изъяты>, помещение было представлено для проживания, полагают, что между сторонами в отношении спорного помещения возникли жилищные правоотношения, которые регулируются нормами ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения. На основании этого просит суд признать квартиру № в доме № по <адрес> жилым помещением, признать за истцами право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес> на условиях договора социального найма.

Судом в качестве соответчика по встречному иску привлечено МТУ Росимущества по Тюменской области, ЯНАО, ХМАО-Югре.

Представитель истца - ФГУП <данные изъяты> – Акимфиев ФИО31 действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных просил отказать. Суду пояснил, что договор социального найма, заключенный между истцом и ответчиком, не соответствует закону, поскольку заключен в отношении нежилого помещения. Не оспаривает, что ответчик со своей семьей были вселены в спорное помещение в ДД.ММ.ГГГГ году с разрешения прежнего руководителя ФГУП <данные изъяты> - Ренева ФИО32 Ответчики в период проживания самовольно подключились к электросетям, в связи с чем, истец был оштрафован энергоснабжающей организацией. Для легализации потребления ответчиком электроэнергии, между сторонами был заключен оспариваемый договор социального найма. Поскольку договор был заключен на <данные изъяты> месяцев, считает, что ответчики подлежат выселению из занимаемого нежилого помещения. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку с момента заключения договора социального найма, являющегося ничтожным, прошло менее <данные изъяты> лет.

Ответчик по первоначальному иску Безель ФИО33 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Добрякова ФИО34 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что на основании решения трудового коллектива ФГУП <данные изъяты> ее семья, а также еще три семьи в ДД.ММ.ГГГГ году были вселены в помещение, ранее являющееся магазином. В помещении были только стены и крыша, все остальное они сделали сами. При этом, руководитель ФГУП <данные изъяты> обещал, что помещение будет переведено из нежилого в жилое.

Представитель ответчика по первоначальному иску Безель ФИО35 – Щергина ФИО36 действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Заявила о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности, который по требованию о признании договора недействительным составляет <данные изъяты> год. По требованию о выселении истцом также пропущен срок исковой давности, поскольку ответчики проживают в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик по первоначальному иску Безель ФИО37 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика по встречному иску - МТУ Росимущества по Тюменской области, ЯНАО, ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил исковые требования ФГУП <данные изъяты> удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.148-150).

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований отказать, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ФГУП <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

На основании Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договора «О закреплении за ГУСП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-56), указанное нежилое здание находится у ФГУП <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества (л.д.160).

Безель ФИО38 является матерью Добрякова ФИО39 что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП <данные изъяты> (Наймодатель) и Безель ФИО40 (Наниматель) был заключен договор социального найма помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в пользование помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем сроком на <данные изъяты> месяцев. Совместно с нанимателем в комнату вселяются следующие члены семьи: сын – Безель ФИО41., сын – Добряков ФИО42 (л.д.6-8).

Согласно копии трудовой книжки, Безель ФИО43 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФГУП <данные изъяты> (л.д.86-89).

В ДД.ММ.ГГГГ года между Безель ФИО44. (Потребитель) и ООО <данные изъяты> (Исполнитель) были заключены договоры на предоставление коммунальных услуг по адресу: <адрес> (л.д.101, 102-103).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (Гарантирующий поставщик) и Безель ФИО45 (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технического регламента по адресу: <адрес> (л.д.106).

Согласно справкам ООО <данные изъяты> Безель ФИО46 проживающая по адресу: <адрес> пользуется и оплачивает коммунальные услуги в ООО <данные изъяты> Задолженности нет (л.д.114-115).

Согласно справки АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Безель ФИО47 проживающей по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ оплата за услуги ЖКХ произведена в полном объеме, задолженности нет (л.д.116).

Согласно справки УУП МО МВД России «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ, Безель ФИО48 проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Согласно уведомлений Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах Безель ФИО49 Добрякова ФИО50 Безель ФИО51 на объекты недвижимости отсутствуют (л.д.99-100, 117).

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 показали суду, что Безель ФИО52 в связи с работой в ФГУП <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году руководство ФГУП <данные изъяты> разрешило вселиться в здание магазина, пообещав, в последующем перевести его из нежилого в жилое.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.295 ГК РФ, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. При рассмотрении споров о признании недействительными указанных сделок судам следует руководствоваться статьей 174 ГК РФ.

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

На основании п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчиком Безель ФИО53. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что договор социального найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой, оснований, предусмотренных ст.168 ГК РФ, для признания данного договора ничтожным, не имеется, об отсутствии согласия собственника помещения на заключение договора истец знал в момент заключения договора, а также о том, что помещение является нежилым, а в суд с указанным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о признании договора социального найма недействительным пропущен срок исковой давности.

В силу ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора социального найма помещения недействительным, не имеется.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Учитывая, что семья Безель вселилась в спорное помещение с согласия истца, проживает на основании договора социального найма помещения, который в соответствии со ст.60 ЖК РФ заключается без установления срока его действия, суд приходит к выводу, что оснований для выселения ответчиков не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о

градостроительной деятельности.

На основании ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ, отказ в переводе нежилого помещения в жилое допускается в случае несоблюдения предусмотренных ст.22 ЖК РФ условий перевода помещения.

Поскольку для решения вопроса о переводе нежилого помещения в жилое необходимо соблюдение установленной процедуры, перевод осуществляется органом местного самоуправления, доказательств соблюдения установленной процедуры не представлено, спорное помещение не соответствует требованиям ст.46, 50 ЖК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст.10, 168, 174, 181, 301 ГК РФ, ст.22-24, 57, 59 ЖК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> к Безель ФИО54, Безель ФИО55, Добрякову ФИО56 в лице законного представителя Безель ФИО57 о признании договора социального найма недействительным, выселении из нежилого помещения – отказать.

    В удовлетворении встречного иска иску Безель ФИО58, Безель ФИО59, Добрякова ФИО60 в лице законного представителя Безель ФИО61 к Федеральному государственному унитарному предприятию <данные изъяты> МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением на условиях договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 20.12.2018 года.

Федеральный судья                  (подпись)                                 Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2018

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2114/2018 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2018 года.

Копия верна.

Судья                                             Хромова С.А.