Решение по делу № 2-54/2013 (2-1367/2012;) ~ М-1461/2012 от 06.12.2012

№ 2-54/2013                       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                 04 февраля 2013 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием представителя истца Дубровской Л.М., представителя ответчика Министерства Финансов РФ Абдрахимовой Э.Ф., представителя 3-его лица - Прокуратуры г. Сибай ст. пом. прокурора г. Сибай Климовой И.Р., третьего лица следователя Сибайского межрайонного следственного отдела СУ СК по РБ Кильдиярова И.Б., представителя третьего лица Сибайского межрайонного следственного отдела СУ СК по РБ Даминева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровского В.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дубровский В.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре г. Сибай, следователю Сибайского межрайонного следственного отдела СУ СК по РБ Кильдиярову И.Б. о возмещении морального вреда и обязании прокурора г. Сибай принести от имени государства официальное письменное извинение за причиненный вред. В обоснование заявленного иска указывает, что приговором Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ, этим же приговором оправдан по ч. 1 ст.285 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожден от наказания, судимость снята. Поскольку приговором суда он был оправдан по ч. 1 ст. 285 УК РФ, поэтому в соответствии с законом он является лицом указанным п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ, имеющим право на реабилитацию. В процессе досудебного производства по уголовному делу действиями следователя Сибайского межрайонного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ Кильдияровым И.Б. и бездействием должностных лиц в лице руководителя следственного отдела СК в г. Сибай, прокурора г. Сибай Султанова М.И. ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. Не имея законных оснований и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ следователем было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и тут же был осуществлен допрос в качестве обвиняемого. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и в представлении по принятию мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следователь указывает, что Дубровским допускались злоупотребления служебными полномочиями и раньше, однако доказательств данным обстоятельствам нет, судом не установлено, в связи с чем он оправдан по ч. 1 ст. 285 УК РФ. К тому же доводы следователя опровергает и положительная служебная характеристика. Данные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении, изучении материалов уголовного дела, мер прокурорского реагирования по выяснению доводов следователя не принято. Изложенные обстоятельства, нарушение права на честь и доброе имя, длительное - на протяжении пяти месяцев, переживания по поводу обвинения, длительные допросы, обвинение по двум статьям, по одной из которых он оправдан судом, состоявшиеся судебные заседания, доставили переживания и нравственные страдания. В связи с этим имело место ухудшение самочувствия, головные боли, повышение давления, что повлияло на общее состояние здоровья. Переживания за свою репутацию и возможность продолжения работы в правоохранительных органах были причинены должностным лицом Сибайского межрайонного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ Кильдияровым И.Б, действия которого осознанно направлены на оговор и клевету в отношении него, с привлечением свидетелей ФИО1 и ФИО2 Однако, ФИО2 не была привлечена к участию в судебном разбирательстве по уголовному делу, ФИО1 не явился в суд по неизвестной причине, что дополнительно дает основание утверждать о преднамеренных действиях следователя, направленных на оговор, клевету. Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 133, ст. 136 УПК РФ, ст.ст. 151, 1100, 1070 ГК РФ просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, обязать прокурора г. Сибай принести от имени государства официальное письменное извинение за причиненный вред.

В дальнейшем представитель истца Дубровская Л.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования. Просила привлечь прокуратуру г. Сибай и следователя Сибайского межрайонного следственного отдела СУ СК по РБ Кильдиярова И.Б. в качестве третьих лиц, признать за истцом право на реабилитацию по приговору Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Требование об обязании прокуратуры г. Сибай принести официальное извинение истцу было снято.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Определением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура г. Сибай, следователь Сибайского межрайонного следственного отдела СУ СК по РБ Кильдияров И.Б., а также Сибайский межрайонный следственный отдел СУ СК по РБ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, на стороне ответчика.

Определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требования о признании права на реабилитацию прекращено в связи с тем, что это требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец Дубровский В.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - Дубровская Л.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении и письменном пояснении к нему, приобщённом к материалом дела.

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ Абдрахимова Э.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представитель третьего лица - Прокуратуры г. Сибай Климова И.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо - следователь Сибайского межрайонного следственного отдела СУ СК по РБ Кильдияров И.Б., представитель третьего лица - Сибайского межрайонного следственного отдела СУ СК по РБ Даминев Р.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, считают их необоснованными, так как отсутствуют сведения о признании за истцом в установленном порядке права на реабилитацию, следовательно, требование возмещения морального вреда за счет средств казны РФ в соответствии со ст. 1070 ГК РФ у истца отсутствует. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

фКонституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В развитие данных положений ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Дубровский В.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком в течении ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок <данные изъяты>, и этим же приговором был оправдан по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Постановлением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Дубровскому В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условное осуждение, назначенное приговором Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 290 ч.2 УК РФ, отменено, освобожден от наказания и с него снята судимость.

Довод представителя ответчика и третьих лиц о том, что при постановлении приговора суд не решил вопрос о реабилитации истца в части его оправдания, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются преждевременными, не состоятелен, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 9 Постановления Пленума от 29.11.2011 N 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», отсутствие в приговоре, постановлении, определении указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в реабилитации. В свою очередь, признание за осужденным (оправданным) права на реабилитацию, позволяет ему требовать возмещения морального вреда, вопрос о чём в силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьями 151 и 1100 ГК РФ законодатель наделил правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из пункта 2 статьи 17 и статьи 18 Конституции РФ основные права и свободы человека, являющиеся непосредственно действующими неотчуждаемы, принадлежат каждому от рождения и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, то обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда необходимо возложить на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При разрешении вопроса о взыскании суммы компенсации морального вреда суд руководствуется п. 1 ст. 1099 ГК РФ, в соответствии с которым основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ, ст.151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда суд должен был учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец претерпел определённые нравственные переживания в связи с предъявленным ему обвинением по ст. 285 ч. 1 УК РФ, по которой он впоследствии был оправдан. В то же время суд учитывает, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств ухудшения состояния его здоровья в связи с возбуждением против него уголовного преследования, равно как и доказательств того, что физические и нравственные страдания явились итогом уголовного преследования именно по ст. 285 ч. 1 УК РФ, а не по ч. 2 ст. 290 УК РФ, вина по которой установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом санкция по ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент постановления приговора) является существенно более суровой, чем по ч. 1 ст. 285 УК РФ, что также принимается судом во внимание при определении степени нравственных переживаний истца, вызванных незаконным уголовным преследованием.

Таким образом, суд считает разумным и справедливым, с учетом всех обстоятельств, определить размеркомпенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, закрепленным в ст. 1101 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дубровского В.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дубровского В.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:                    В.С. Чернов