Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2594/2015 ~ М-2560/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-2594/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.

при секретаре Насыйровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты> к Глебову <данные изъяты>, Орлову <данные изъяты> о взыскании суммы выданного кредита, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> к Глебову <данные изъяты> Орлову <данные изъяты> о взыскании суммы выданного кредита, процентов и неустойки. Заявленные требования обосновывают тем, что 25.10. 2013 года между ОАО <данные изъяты> и Глебовым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 200000 рублей под 19,5 % годовых на срок по 25.10.2016 года, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита заемщик осуществляет 25 числа каждого месяца. Дополнительным соглашением № от 31.03.2015 года внесены изменения: изменился срок возврата кредита с 25.10.2016 года на 25.10.2017 года. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства: № от 25.10.2013 года с учетом дополнительного соглашения № от 31.03.2015 года с Орловым <данные изъяты>. Своих обязательств по кредитному договору ответчик не выполняет. В адрес ответчика были направлены письма от 22.09.2015 года о досрочном возврате суммы задолженности. Однако денежные средства в погашении задолженности по кредитному договору не поступили. На 24.10.2015 года задолженность по кредитному договору не погашена. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 133478,20 рублей, в том числе: долг по кредиту в размере 125299,70 рублей, проценты по кредиту в размере 7991,62 рублей; неустойку в размере 186,88 рублей; судебные расходы в размере 3869,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Глебов С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Орлов С. В. в судебном заседании пояснил, что возражений по предъявленным исковым требованиям не имеет.

Выслушав пояснения ответчика Орлова С.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 25.10.2013 года между Глебовым <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 200000 рублей на срок по 25.10.2016 года, а Глебов С.В. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 19,5 % годовых.

31.03.2015 года между Глебовым <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 25.10.2013 года по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 25.10.2017 года, а Глебов С.В. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 19,5 % годовых.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 200000 рублей перечислена Глебову С.В. на расчетный счет № в Удмуртском отделении № ОАО «Сбербанк России», что подтверждается распоряжением на перечисление кредита от 25.10. 2013 года.

Согласно п.1. кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 25 числа каждого месяца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у Глебова С.В. образовалась задолженность перед истцом, которая на 24.10.2015 года с учетом процентов и неустойки составила 133478,20 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3.4. общих условий (приложение № к кредитному договору № от 25.10.2013 года) в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

22.09.2015 года ответчикам были направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 16.11.2015 года между сторонами распределено бремя доказывания.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма кредита передана ответчику Глебову С.В. в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиками возражений по размеру исковых требований, доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно представленному истцом расчету, ответчик производил ежемесячные платежи суммами, недостаточными для погашения основного долга и процентов. Поступившие от Глебова С.В. денежные суммы засчитывались истцом в первую очередь, в погашение процентов, а затем, в счет уплаты основного долга, а затем в счет уплаты неустойки. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что представленный расчет, составленный арифметически верно, соответствует требованиям ст. 319 ГПК РФ

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, основной долг по кредиту в размере 125299,70 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Глебов С.В. заключил договор займа добровольно, согласился с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами в размере 19,5 % годовых (п.2 кредитного договора). Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Действующим законодательством суду не предоставлено право снижать размер процентов за пользование заемными денежными средствами.

С учетом верно произведенного расчета, сумма процентов, определенных истцом исходя из ставки, установленной кредитным договором, в размере 7991,62 рублей, подлежит взысканию.

В силу статей 329,330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

Размер предъявленной к взысканию неустойки на 24.10.2015 года составляет 186,88 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, установленных кредитным договором и неустойки подлежащим удовлетворению.

В обеспечение исполнения Глебовым С.В. обязательств по кредитному договору № от 25.10.2013 года ОАО <данные изъяты> был заключен договор поручительства № от 25.10.2013 года и дополнительное соглашение № к договору поручительства № от 25.10.2013 года с Орловым <данные изъяты>.

Согласно п. 1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечает перед банком за исполнение Глебовым С.В. всех обязательств по кредитному договору № от 25.10.2013 года.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ГК РФ и договорами поручительства в ходе судебного разбирательства не установлено. Следовательно, с ответчиков Глебова С.В., Орлова С.В. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 133478,20 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате 3869,56 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 05.11.2015 года. Следовательно, с каждого из ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1934,78 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества <данные изъяты> к Глебову <данные изъяты>, Орлову <данные изъяты> о взыскании суммы выданного кредита, процентов и неустойки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Глебова <данные изъяты>, Орлова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 25.10.2013 года по состоянию на 24.10.2015 года в сумме 133478,20 рублей, в том числе: долг по кредиту в размере 125299,70 рублей, проценты по кредиту в размере 7991,62 рублей; неустойку в размере 186,88 рублей.

Взыскать с Глебова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> 1934,78 рублей в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Орлова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> 1934,78 рублей в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 09 декабря 2015 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Шадрина Е.В.