Решение по делу № 2-3919/2013 ~ М-2793/2013 от 28.05.2013

Дело №2-3919/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 ноября 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,

при секретаре: ФИО5,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК Согласие» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК Согласие» с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба невыплаченную страховую сумму в размере 110846, 32 рублей, в качестве возмещения утраты товарной стоимости автомобиля в размере 28850, 60 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, неустойку в размере 151800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, оплата услуг независимого ФИО4 – оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за дубликат отчета 500 рублей, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.35 час. напротив <адрес> В на <адрес> РБ произошло ДТП с участием автомобиля Лада 211440 г.н. № под управлением водителя ФИО9 и принадлежащем истцу автомобилем Мерседес Бенс Е200 г.н. №, при его управлении. В результате столкновения автомобиль истца был поврежден, согласно экспертного заключения №.4 ФИО4 – техника ФИО6 размер ущерба с учетом износа автомобиля составил 110846,,32 руб., УТС – 28850,60 руб., стоимость услуг ФИО4 -6000 руб. поскольку ответственность виновника застрахована в ООО СК Согласие по договору ОСАГО, и ДСАГО /лимит ответственности – 750000 руб./. обратился в страховую компанию, однако ответчик выплату не произвел, тем самым нарушив права потребителя, причинив моральный вред..

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Дал соответствующие показания, пояснил, что произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил повреждения, ООО СК Согласие – страховая компания виновника не выплатила компенсацию, вина не оспорена, просит взыскать заявленные суммы, просит взыскать сумму с учетом представленного расчета неустойки на день рассмотрения дела в суде в размере 145696,92 руб., претензия направлялась, но ответчик в выплате отказал.

Представители ответчика ООО «СК Согласие», третье лицо ФИО9 ООО Ренессанс Страхование, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, определив возможным рассмотреть дело представителей ответчика и третьих лиц с учетом положений ст. ст. 113, 167 ГПК РФ ввиду надлежащего извещения, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.35 час. напротив <адрес> В <адрес> РБ ФИО7, управляя автомобилем Лада 21144 №, при выезде с мста парковки, нарушил требования п. 8.3 ПДД, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем истца Мерседес Бенс Е200 г.р.н. №, что подтверждается, справкой о дорожно-транспортном правонарушении, схемой, объяснениями участников ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, материалами дела о нарушении правил дорожного движения в отношении ФИО9, протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ /л.д.25,26/

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю или иному лицу /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред…в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и не более 160000 рублей, при причинении имуществу двух и более транспортных средств.

В соответствии со п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг. №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, ……./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При недостаточности суммы страхового возмещения лицо, застраховавшее свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба /ст. 1072 ГПК РФ/.

Судом установлено, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность ФИО9 застрахована в ООО «СК Согласие», что подтверждается полисом ВВВ № /л.д.29/, а также договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму страхования – 750000 руб. л.д. 30/.

Доводы истца, что при обращении в страховую компанию ООО СК Согласие выплаты не произвел, претензия от ДД.ММ.ГГГГ также оставлена без удовлетворения, в судебном заседании не опровергнуты, подтверждены документами ответчика и письменным отзывом /л.д. 42-44, 45-54/.

Доказательств оплаты суммы ущерба истцу ответчиком не представлено в судебном заседании.

Истцом заявлены требования согласно представленного заключения ФИО4 ФИО6 №.4 о стоимости восстановительного ремонта автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ Мерседес ВенсЕ 200 г/н № стоимость ремонта /восстановления/ автомобиля истца, с учетом износа составляет 110846,32 руб., без учета износа – 124045,30 руб., сумма утраты товарной стоимости транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составила 28850,60 рублей.

Между тем, согласно заключения проведенной на основании определения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика ООО СК Согласие экспертизы ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО2 – марки Мерседес Бенс Е200 г.р.з. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132423,81 рублей с учетом износа, утрата товарной стоимости автомобиля составила на ДД.ММ.ГГГГ – 15810 руб.

Данные выводы представлены ФИО4 с учетом имеющихся материалов, соответствуют расчетам, методики, сторонами указанным ФИО4 отвода не заявлено, выводы соответствуют механизму происшествия, характеру повреждений автомобиля, указанных в протоколе осмотра и справке по факту ДТП, соответствуют актам осмотра транспорта, представленным сторонами и в совокупности с другими доказательствами принято судом с учетом положений об относимости и допустимости /ст. ст. 59, 60 ГПК РФ/.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено,/ст. 195, 196 ГПК РФ/.

Учитывая изложенное, положения ст. 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ООО СК Согласие в возмещение материального ущерба – 139696, 92 рублей / в пределах лимита ответственности с учетом договора добровольного страхования /в пределах 750000 руб./, принимая во внимание отчет/заключение ФИО4 ФИО6 №.4 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие уточненных требований и заявленная истцом сумма ущерба не превышает размер ущерба, установленных ФИО4 ООО АшкадарЭкспертСервис плюс/.

Однако, определяя размер неустойки за недобровольное исполнение требований потребителя, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка на основании статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 данного Закона.

Иное толкование статей 7 и 13 Закона об ОСАГО, состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, считает возможным взыскать неустойку за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но согласно расчетов: 120 000 руб. х 8, 25% х 1/75% х 210 дней = 27720 руб., а также стоимость услуг ФИО4- 6000 руб., учитывая, что указанная сумма является реальными убытками в силу положений ст.15 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая обстоятельства, с учетом частичного удовлетворения требований истца, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности, доводов ответчика о соразмерности, суд считает необходимым определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца /исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 50000 рублей в силу вышеуказанных положений.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ООО «СК Согласие» подлежат взысканию расходы в пользу ФИО2 связанные с участием представителя частично с учетом разумности и объема оказанных им услуг расходы в сумме 7000 рублей, за выдачу дубликата 500 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 200 рублей – за требования о компенсации морального вреда и 4588,34 руб. – за требования имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд /ст. 333.19 НК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 15, 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.56, 59, 60, 68, 98, 100, 113, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично:

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «СК Согласие» в качестве возмещения ущерба 139 696,92 руб., неустойку в размере 27720 руб, в счет компенсации морального вреда - 2000 рублей, расходы по оплате услуг ФИО4-оценщика в размере 6000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, судебные расходы – 500 руб., всего 232916 /двести тридцать две тысячи девятьсот шестнадцать/ рублей 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в доход государства госпошлину в размере 4788 /четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь/ руб. 34 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья:          Н.И.Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>