ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2017 года пос. Чернь
Судья Чернского районного суда Тульской области Духовская Е.Р.
при секретаре Филоновой Е.Г.,
с участием и.о. прокурора Чернского района Тульской области Самойловой Т.В.,
старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Чернского района СО МОМВД России «Плавский» Ерохина П.Б.,
подозреваемого Гилюка В.Н.,
защитника Сизова Э.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев постановление старшего следователя <данные изъяты> о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Гилюку В.Н., <данные изъяты>, судимому: приговором <данные изъяты> от 19.07.2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 20 % сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением <данные изъяты> от 13.03.2012 года исправительные работы заменены на лишение свободы; приговором <данные изъяты> от 06.09.2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 присоединён приговор от 19.07.2011 года, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы; приговором <данные изъяты> от 25.10.2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 присоединён приговор от 06.09.2012 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 04.09.2015 года,
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
24 февраля 2017 года старшим следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Гилюка В.Н. и В,
Гилюк В.Н. подозревается в том, что 24 февраля 2017 года в период времени с 01 часа до 04 часов совместно с В, находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где В предложил Гилюку В.Н. совершить кражу спиртного и имущества, принадлежащего П из дома К, расположенного по адресу: <адрес>. Гилюк В.Н. с предложением В согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, они вышли из дома, взяв с собой металлическую монтировку и отвертку, и направились к дому К Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, В и Гилюк В.Н. подошли к дому и, убедившись что за ними никто не наблюдает, распределили между собой роли: Гилюк В.А. подошел к входной двери на террасу дома и принесенной с собой металлической монтировкой попытался сломать замок входной двери на террасу дома, в это время В наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Гилюка В.Н. После неудачной попытки сломать замок входной двери Гилюк В.Н. и В обошли террасу дома. Гилюк В.Н. принесенной с собой отверткой вынул стекло оконной рамы и через образовавшийся проем сначала Гилюк В.Н., а потом В проникли внутрь помещения террасы дома. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Гилюк В.Н. рукой открыл дверь, ведущую в помещение дома. Находясь на террасе и в доме Гилюк В.Н. и В действуя тайно, согласованно и заодно, похитили <данные изъяты>. Однако довести свой преступный умысел, направленный на кражу имущества П до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как после совершения кражи на выходе из дома В и Гилюк В.Н. были застигнуты на месте совершения преступления.
Таким образом, Гилюк В.Н. по предварительному сговору с В своими умышленными действиями покушался на причинение П материального ущерба на сумму <данные изъяты>.
В постановлении следователь ходатайствует избрать Гилюку В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что Гилюк В.Н., являясь гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации не проживает, а проживает без регистрации по адресу: <адрес>. Постоянного источника дохода не имеет, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет. Привлекался к уголовной ответственности, то есть ранее совершал преступления, за которые ему назначалось наказание, связанное с лишением свободы. В настоящее время мер к трудоустройству не предпринял, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок до шести лет и в настоящий момент его действия образуют опасный рецидив. По месту регистрации и настоящего пребывания характеризуется отрицательно. Преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Гилюк В.А. находясь на свободе, употребляя спиртные напитки, продолжит совершать преступления или покинет место пребывания. Следствие не находит никаких факторов, которые могли бы удерживать Гилюка В.А. на территории Чернского района и вообще на территории Тульской области.
Учитывая тяжесть совершенного преступления и личность Гилюка В.А., у следствия есть достаточно оснований полагать, что он, находясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия, суда и может продолжать заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Поэтому избрание более мягкой меры пресечения в отношении подозреваемого Гилюка В.А., при вышеназванных обстоятельствах невозможно.
В судебном заседании старший следователь Е поддержал заявленное ходатайство и просил избрать подозреваемому в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Гилюку В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Подозреваемый Гилюк В.А. с ходатайством следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу не согласился, просил избрать более мягкую меру пресечения.
И.о. прокурора Чернского района Тульской области Самойлова Т.В. посчитала необходимым ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворить, так как оно является обоснованным и имеются основания для избрания Гилюку В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Защитник Сизов Э.Н. возражал против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на то, что Гилюк В.А. скрываться не будет, полагая возможным избрать в отношении него более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о невозможности применения к Гилюку В.А. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу по следующим основаниям.
Как установлено судом из представленных материалов, Гилюк В.А. ранее совершал преступления, за которые ему назначалось наказание, связанное с лишением свободы. В настоящее на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок до шести лет, то есть в настоящий момент его действия образуют опасный рецидив, исходя из чего, находясь на свободе Гилюк В.А. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом обстоятельств подозрения Гилюка В.А. в совершении противоправных действий и данных о его личности, суд считает, что имеются основания применения к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд
постановил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░