Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2404/2018 (2-15183/2017;) ~ М-12843/2017 от 27.12.2017

Дело № 2-2404/2018(20)

66RS0004-01-2017-014959-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Зырянову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (сокращенное наименование - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к указанному ответчику, в котором с учетом уточнений требований просило о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.09.2012г. по состоянию на 03.05.2018г. в размере 3286688 рублей 62 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29693 рубля 33 копейки, расходов по проведению О. в сумме 1940,84руб. Также просили обратить взыскание на заложенное имущество трехкомнатную квартиру, общей площадью 70,7кв.м, расположенную по адресу <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, путем её продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1456000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что <//> между ОАО «Россельхозбанк» и Зыряновым Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 3000000,00руб. на приобретение указанной выше квартиры, сроком до 20.09.2032г. с уплатой процентов в размере 14 % годовых. Квартира находится в ипотеке у банка. Заемщик нарушил свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Жилина Е.Ф. в судебном заседании требования иска с учетом их уточнений поддержала, указала на наличие оснований, предусмотренных договором, для начисления ответчику процентов по повышенной ставке, просила не принимать доводы возражений ответчика в виду их несостоятельности.

Ответчик Зырянов Е.А., его представитель Рудометов И.М., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании требования иска признали частично, не оспаривали наличие задолженности по основному долгу, просроченному основному долгу, по текущим процентам и по процентам за пользование кредитом, но без учета повышенной ставки, не оспаривали требование об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом просили принять представленный ими отчет о рыночной стоимости квартиры, в остальной части с исковыми требованиями не согласились по доводам представленных суду возражений.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, его уточнений, возражений на него, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <//> между ОАО «Россельхозбанк» и Зыряновым Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 3000000,00руб. сроком до 20.09.2032г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Кредит был выдан с условием его целевого использования - на приобретение указанно выше квартиры. При этом стороны в п.1.3.2 кредитного договора согласовали, что в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п.5.14 настоящего договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п.6.8 настоящего договора, в размере 18% годовых. Пункт 6.8 договора предусматривает, что при неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п.5.14 настоящего договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) изменяется в следующем порядке: 6.8.1. процентная ставка устанавливается в размере, предусмотренном п.1.3.2 (т.е. 18%) с дат, следующей за датой, до которой должны быть представлены документы, указанные в п.5.14.1 договора, либо с даты, следующей за датой, до которой должны быть представлены документы, указанные в п.5.14.2, в зависимости от того, какое из обязательств было нарушено заемщиком. В соответствии с п.6.8.2 при изменении процентной ставки в порядке, установленном п.6.8.1, кредитор направляет заемщику уведомление об изменении процентной ставки, содержащее новый график уплаты процентов за пользование кредитом, включающий подлежащие уплате суммы на каждую дату платежа, при этом график уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в приложении 1.1 к настоящему договору, считается утратившим силу (в части уплаты сумм на будущие периоды) со дня изменения процентной ставки. В п.5.14 содержится обязанность заемщика по обеспечению в течение всего срока действия договора непрерывного страхования своих жизни и здоровья, и представлять кредитору ряд документов по заключению таких договоров и оплате страховых взносов.

Также сторонами в разделе 6 были согласованы условия об уплате заемщиком пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им какого-либо своего денежного обязательства по договору, в том числе, по возврату кредита и/или начисленных процентов.

Как установлено судом, банк исполнил свою обязанность и предоставил заемщику кредит, заемщик же существенно нарушил условия договора, допустив просрочки платежей по нему, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности и им не оспаривается.

В силу условий кредитного договора, указанных выше положений закона, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, штрафы, предусмотренные условиями договора.

Как следует из позиции ответчика, им оспаривается начисление процентов по повышенной ставке, а также размер начисленной неустойки по обоим позициям. Суд находит доводы возражений ответчика в части отсутствия оснований для начисления ему процентов по ставке 18% годовых с декабря 2017г. несостоятельными. Ответчик не оспаривает, что условия п.5.14 кредитного договора им нарушены. Вместе с тем, сторона ответчика указывает на отсутствие доказательств соблюдения банком порядка уведомления заемщика о повышении ставки. Суд в данном случае принимает доказательства, представленные истцом, и признает произведенные им действия по уведомлению заемщика достаточными для соблюдения условий договора. Так в дело представителем банка представлена копия уведомления заемщика об изменении процентной ставки с приложением соответствующего графика от 21.12.2017г., регистрационный лист программы делопроизводства о его отправке. Суд отмечает, что направление уведомления простым отправлением не противоречит условиям кредитного договора, специальной оговорки о способе направления такого документа договор не содержит. Направление уведомления на адрес, указанный в кредитном договоре, так же является законным, поскольку каких-либо сведений об изменении своего места жительства в нарушение п.7.5 кредитного договора заемщик банку не сообщал, в связи с чем, направленная ему корреспонденция считается доставленной. Кроме того, суд учитывает, что именно в воле заемщика было не допустить такого повышения ставки, условия договора ему были известны, как и условия для повышения ставки за пользование кредитом, тем самым, заемщик достоверно знал о возможности наступления для него неблагоприятных последствий в случае неисполнения им описанных выше условий договора. В связи с чем, действия банка по начислению заемщику процентов по увеличенной ставки с момента направления уведомления являются правомерными.

Также суд не нашел подтверждения доводам возражений ответчика о нарушении очередности погашения кредитной задолженности.

Как следует из расчета задолженности, выписки движения денежных средств, кредит заемщиком не выплачивается в установленном порядке с августа 2016г., ранее им также допускались просрочки платежей, в связи с чем, банк обоснованно после поступления денежных средств распределял их в погашение возникшей задолженности по процентам, основному долгу и затем в пени, что очевидно из выписки движения денежных средств.

Тем самым, каких-либо оснований для пересчета задолженности по основному долгу и процентам, сформированной банком по состоянию на 03.05.2018г. у суда не имеется.

Согласно расчета истца, задолженность по кредиту по состоянию на 03.05.2018г. составляет 3286688,62руб., в том числе: основной долг – 2162500,00руб., просроченный основной долг – 287500,00руб., проценты за пользование кредитом – 687653,06руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 46918,57руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 102116,99руб.

Суд считает, что требования истца подлежат полному удовлетворению в части взыскания сумм основного долга, процентов и неустойки по основному долгу, со снижением размера неустойки по процентам, поскольку судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, иные условия (п.5.14), повлекшие изменение процентной ставки по договору в соответствии с его условиями, согласованными в надлежащем порядке. Расчет истца составлен подробно, арифметически точен, нагляден и аргументирован, по существу ответчиком не опровергнут, совокупности доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона или условиям договора ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, о неправомерности требований банка о взыскании повышенных процентов, неустойки, а также представленные ответчиком расчеты являются необоснованными и противоречащими материалам дела, установленным судом обстоятельствам спорных правоотношений. Расчеты представлены без учета фактически внесенных заемщиком средств, даты их внесения, произведенного распределения сумм в соответствии с условиями договора.

Как указывалось выше, расчет исковых требований истца, приложенный к исковому заявлению, его уточнениям, соответствует условиям кредитного договора, отражает суммы задолженности по основному долгу, просроченному долгу, суммы задолженности по процентам по установленным в договоре ставкам, суммы пеней. Согласно данному расчету начисление процентов, неустойки осуществлены истцом по условиям договора. Оснований для отказа в удовлетворении требований иска в этой части суд не усматривает.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки. Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, указанные требования истца в целом правомерны.

Вместе с тем, рассматривая указанные требования, суд учитывает доводы ответчика о несоразмерности неустойки.

Статья 329 настоящего Кодекса в числе способов обеспечения исполнения обязательств предусматривает неустойку. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из договора стороны согласовали условие о выплате заемщиком неустойки в случае невозвращения суммы кредита и неуплаты процентов в срок.

Суд, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие заявления ответчика по данному вопросу, полагает возможным воспользоваться своим правом и для обеспечения баланса интересов сторон снизить размер предъявленной к взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в этой части. Суд считает, что столь значительный размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по возврату в срок процентов, взыскание пени в полном объеме приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Сумма пени в этой части составляет 1/7 от предъявленного к взысканию размера процентов. Суд полагает, что убытки кредитора компенсируются и договорными процентами.

Суд, принимая во внимание действующее законодательство, приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за несвоевременную уплату процентов. При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что подлежащая уплате неустойка в этой части явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком, суд снижает размер начисленной истцом неустойки за несвоевременную оплату процентов до 30000,00руб. Установленный судом размер неустойки суд полагает соответствующим принципу соразмерности, здравому смыслу, достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и не ущемляющим имущественные права ответчика. Оснований для снижения ее размер более, а равно, оснований для снижения размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга (46918,57руб.), суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Зырянова Е.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2012г. по состоянию на 03.05.2018г. в размере 3214571 рубль 63 копейки, в соответствии с расчетом: основной долг – 2162500,00руб., просроченный основной долг – 287500,00руб., проценты за пользование кредитом –687653,06руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 46918,57руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 30000,00руб.

Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по доводам ответчика о применении ч.2 ст.10 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в деле не усматривается осуществление гражданских прав истцом исключительно с намерением причинить вред ответчику, не установлено и действий банка в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) истцом. Напротив, истец подачей настоящего иска защищает свои законные права кредитора и залогодержателя, принимая действия по возврату переданных заемщику кредитных средств и причитающихся по условиям договора иных сумм.

По требованиям об обращении взыскания на предмет ипотеки суд отмечает, что в целом указанное требование является обоснованным, однако суд принимает доказательство рыночной стоимости заложенного имущества, представленное ответчиком, и соответственно, не принимает сведения о такой стоимости, представленные истцом.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира, общей площадью 70,7кв.м, этажность: 1, назначение: жилое, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 66-66-01/099/2006-209, приобретена ответчиком с использованием целевого ипотечного кредита, и на основании п.4 ст.77 Федерального закона № 102-ФЗ от <//> «Об ипотеке (залоге недвижимости)» находится в залоге (ипотеке) в силу закона у истца, что подтверждается регистрационным делом ФРС.

Как следует из представленных суду копий регистрационного дела, выписки из ЕГРПН, ответчик является собственником указанной квартиры.

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от <//>, квартира в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности покупателя на квартиру.

На основании п.5 ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от <//> «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ от <//> «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. ст. 3 и 12 Федерального закона от <//> N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта О. понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект О. может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд не принимает представленный истцом отчет ООО «Столичный Центр Аудита и О.» №-Н с заявленной в нем датой О. объекта 10.10.2016г., поскольку он составлен еще в 2016г, с даты отчета прошло более полутора лет, тем самым, приведенные в нем сведения о стоимости предмета залога не являются актуальными на момент вынесения решения суда. А кроме того, указанный отчет был составлен без фактического осмотра жилого помещения, что также вызывает сомнения в его правильности.

Ответчиком в дело представлено оценочное заключение ООО ФК «Альфа И. О.» № от 25.04.2018г., согласно которого рыночная стоимость данного недвижимого имущества составляет на дату О. 3200000,00руб. (НДС не начисляется). Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и навыки, с фактическим осмотром жилого помещения, оснований не доверять указанному в нем выводу у суда не имеется.

Суд считает, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от <//> «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае начальная продажная цена за2ложенного имущества может быть установлена в размере 80% рыночной стоимости этого объекта недвижимости, указанной в данном оценочном заключении, что составляет 2560000 рублей 00 копеек (3200000х80/100).

При этом, суд не принимает возражения ответчика о необходимости установления такой стоимости в размере 3776000,00руб. с учетом НДС, поскольку такой налог в данном случае не начисляется, о чем прямо указано специалистом в оценочном заключении, а кроем того, от размера рыночной стоимости берется 80% (ст.54 указанного выше ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ от <//> «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество (предмет ипотеки) - трехкомнатную квартиру, общей площадью 70,7кв.м, этажность: 1, назначение: жилое, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 66-66-01/099/2006-209, принадлежащую на праве собственности Зырянову Е.А., путем её продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2560000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в полном объеме. Указанные расходы суд взыскивает в полном объеме, поскольку в силу разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика издержек истца на оплату отчета об О. в сумме 1940,84руб., поскольку данный документ не был принят судом в качестве доказательства по делу, о его неактуальности могло быть известно истцу уже при подаче иска, расходы по его оплате произведены задолго до подачи иска, в связи с чем, суд не считает их связанными с рассмотрением данного дела, не относит их к необходимым издержкам по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Зырянову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Зырянова Е. А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2012г. по состоянию на 03.05.2018г. в размере 3214571 рубль 63 копейки, в том числе: основной долг – 2162500,00руб., просроченный основной долг – 287500,00руб., проценты за пользование кредитом –687653,06руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 46918,57руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 30000,00руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29693 рубля 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество (предмет ипотеки) - трехкомнатную квартиру, общей площадью 70,7кв.м, этажность: 1, назначение: жилое, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 66-66-01/099/2006-209, принадлежащую на праве собственности Зырянову Е. А., путем её продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2560000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с Зырянова Е. А. в доход бюджета МО «Город Екатеринбург» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 940 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 01.08.2018г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова

Решение на _____________2018г.

в законную силу не вступило.

Судья