Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2019 ~ М-150/2019 от 16.01.2019

РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 г.                         г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Меркуловой Т.С.,

при секретаре                 Серовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования и перераспределении долей в жилом помещении,

Установил

Истица Селиверстова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что стороны являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 56, 40 кв.м. и жилой площадью 33, 40 кв. Им принадлежит по 1/2 доли в праве в общей долевой собственности. Указала, что она пользуется указанным жилым помещением, а ответчик в таковом не нуждается. Она желает определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив в её пользование комнату площадью 19,8 кв.м., а ответчику комнату площадью 13, 6 кв.м., места общего пользования: коридор, ванную, туалет и кухню оставить в совместном пользовании. Учитывая, что истец будет пользоваться комнатой большего размера, истица готова выкупить площадь 3, 1 кв.м., чтобы не нарушать права ответчика. В досудебном порядке к соглашению о выкупе доли и определении порядка пользования жилым помещением с ответчиком не достигнуто. Согласно отчету рыночная стоимость 1 кв.м. вышеуказанного объекта составляет 46,653 руб., соответственно компенсация стоимости 3,1 кв. м. составляет 144, 624 руб. Просила суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ей в пользование комнату площадью 19, 8 кв.м., Селиверстову А.Е. -комнату площадью 13, 6 кв.м., оставив в общем пользовании места общего пользования: коридор, ванную, туалет и кухню, перераспределить доли в собственности на жилое помещение после выплаты ею денежной компенсации в пользу ответчика за 3, 1 кв.м. в сумме 144, 624 руб., взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца- адвокат Латышкин Е.В., действующий на основании ордера № от 12.02.2019г. и доверенности <адрес>5 от 07.02.2019г. уточнил исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, выделить в пользование ответчику комнату площадью 13,6 кв.м. с балконом 2, 2 кв.м., в остальной части оставил без изменений. Уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Селиверстова А.Е.- Пахомова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истицы признала в части определения порядка пользования жилым помещением, выделив в пользование истице комнату площадью 19,8 кв.м., ответчику комнату площадью 13, 6 кв.м. с балконом, места общего пользования: коридор, ванную, туалет и кухню оставить в совместном пользовании, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле в ходе судебного разбирательства- Селиверстов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 228 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1).

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что стороны являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора №М-0010-3673 о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Спорное жилое жилым помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 56, 40 кв. м, жилой площадью 33, 4 0 кв.м., состоящей из изолированных жилых комнат площадью 13, 6 кв.м., и 19, 8 кв.м.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в указанной квартире зарегистрирована с 22.08.1971г. и постоянно проживает истица Селиверстова Л.В., которая пользуется комнатой 19, 9 кв.м.

Согласно справке, выданной МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от 25.02.2019 по данному адресу с 17.12.1993 г. зарегистрирован сын Селиверстовой Л.В. - Селиверстов Е.В.

Также следует, что ответчик Селиверстов А.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по спорному адресу не зарегистрирован и не проживает длительное время.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица длительное время постоянно проживает в спорной квартире, другого жилого помещения для проживания не имеет, ответчик, напротив не проживает в спорной квартире в связи с наличием иного жилого помещения для проживания, в связи с чем, не нуждается в постоянном проживании по спорному адресу, а также принимая во внимание сложившиеся неприязненные отношения сторон, согласие стороны ответчика на предложенный истицей порядок пользования спорным жилым помещением, который не ущемляет права Селиверстова А.В., суд приходит к выводу, что исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, и считает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истицей, передав ей в пользование комнату площадью 19, 8 кв.м., а ответчику передать в пользование комнату площадью 13, 6 кв.м. с балконом- 2,2 кв.м., оставив в общем пользовании коридор, ванную, туалет и кухню.

Истицей также заявлены требования о перераспределении долей в собственности на жилое помещение после выплаты стороне ответчика компенсации в размере 144624 руб., при разрешении которых суд приходит к следующему.

Согласно отчету №397-Ф-18 от 25.10.2018, представленного в ходе судебного разбирательства стороной истца, определена рыночная стоимость ? доли <адрес> по адресу: <адрес>, которая составляет 1 006 000 руб, рыночная стоимость 1 кв.м. равна 46653 руб.. Учитывая, что жилая площадь вышеуказанной квартиры составляет 33, 40 кв.м., на ? долю истца и ответчика приходится по 16, 7 кв.м., компенсация за выкуп у ответчика жилой площади 3, 1 кв м., составляет 144, 624 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из анализа приведенной нормы права само по себе отсутствие между сособственниками жилого помещения соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Следовательно, при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник на основании пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

В статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены порядок и основания для раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли. Согласно положениям названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Таким образом, положение пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (Определения от 19 октября 2010 года N 1322-О-О, от 21 апреля 2011 года N 451-О-О, от 11 мая 2012 года N 722-О, от 16 июля 2013 года N 1086-О, от 29 мая 2014 года N 1148-О и др.).

Таким образом, для разрешения вопроса о выплате собственнику компенсации за долю в праве собственности юридически значимыми обстоятельствами являются отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества, незначительность доли и невозможность ее выдела.

Между тем истицей не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, совокупности либо наличия одного из оснований указанных выше, позволяющих удовлетворить требования о выплате денежной компенсации.

Суд учитывает, что доли сторон в праве общей долевой собственности на жилое помещение являются равными, а потому одну из этих долей нельзя признать незначительной.

Стороной ответчика в процессе рассмотрения дела заявлено о наличии интереса в использовании общего имущества и о намерении пользоваться жилым помещением по назначению.

Кроме того, не представлено доказательств о невозможности раздела жилого помещения, находящегося в долевой собственности сторон и выдела в натуре доли истца, а также не представлено согласие ответчика на выплату ему компенсации вместо выдела его доли в натуре.

Фактическое использование истицей большей части общего имущества не образуют достаточную совокупность оснований для признания за ней права собственности на большую долю в праве собственности на спорную квартиру.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы в части перераспределении долей и выплате денежной компенсации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 56, 40 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19,8 ░░.░.,

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13, 6 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2, 2 ░░.░.,

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░.