Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2015 ~ М-743/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-823/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Оса                                                                                                                           20 июля 2015 г.             

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С.,

при секретаре К., с участием истца Г., представителя ответчика администрации Осинского городского поселения по доверенности Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г. к администрации МО «Осинское городское поселение» о прекращении права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости, признании его многоквартирным домом, выделе ее доли составляющей 1/5 в натуре, признании за ней права индивидуальной собственности на квартиру №3 в многоквартирном доме, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Д., Т.,

у с т а н о в и л:

Г. Р. обратился в суд с иском к администрации МО «Осинское городское поселение», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Д. и Т., о прекращении права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости - 1-этажный бревенчатый дом, общей площадью 110,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признании его многоквартирным домом, выделе ее доли составляющей 1/5 в натуре, признании за ней права индивидуальной собственности на квартиру №3 в указанном многоквартирном доме.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежат по 1/5 доли в праве собственности на земельный участок под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 1287,65 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем 1-этажный бревенчатый жилой дом с полуподвалом (лит.А), общей площадью 110,00 кв.м. с надворными постройками, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю, о чем 16.03.2000 г. в ЕГРП внесены записи №, №.

Фактически 1/5 доли вправе это отдельная квартира в четырех квартирном жилом одноэтажном доме, так как у нее имеется отдельный вход, и все коммуникации в квартиру отделены от других квартир, собственники которых ей не известны.

1/5 доли вправе собственности на указанные выше объекты недвижимости она приобрела 29.02.2000 г., предыдущий собственник, проживал в доме как в отдельной квартире, так как дом всегда был разделен на четыре самостоятельные квартиры.

Прекращение общей долевой собственности и признание за ней права собственности на ее квартиру необходимо для того, чтобы реализовать свое право в полном объеме. Продать свою долю или зарегистрировать в ней членов своей семьи она не имею возможности без получения согласия остальных сособственников.

Соглашение о разделе общего имущества на четыре квартиры, не достигнуто, так как неизвестны фактические собственники и их местожительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.

Часть 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

истице по праву общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли в праве, которая фактически является квартирой № 3 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Домовладение по адресу: <адрес> представляет собой четырех квартирный одноэтажный жилой дом, оборудованный отдельными входами в каждую квартиру, что установлено техническим паспортом, выданным 15.02.1995 г. ЦТИ. В техническом паспорте в разделе экспликация к поэтажному плану здания (строения), дом уже разделен на четыре квартиры № 1,2,3,4 у каждой из которых определена жилая площадь.

истица пользуется жилым помещением общей площадью 26,7 кв.м., в том числе жилой: 17,7 кв.м., на плане экспликации это помещение № 3.

Согласно технического заключения ее квартира является фактически обособленной от других жилых помещений, то есть квартир 1,2,4, так как имеются отдельные входы в каждое жилое помещение, имеются самостоятельные, обособленные земельные участки для обслуживания вышеуказанных долей, поэтому выдел долей в натуре возможен и не повлечет за собой ущерба для вышеописанных помещений.

Соответственно выдел доли истца, из общей долевой собственности жилого дома и признание права собственности на квартиру № 3 возможен, без материальных затрат по перепланировке.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунк 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г № « О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», установлено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащий ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что у сторон в общей долевой собственности находится жилой дом, расположенный по <адрес>, состоящий из 4 жилых, помещений, квартир № 1,2,3,4 которые являются самостоятельными объектами права собственности, обособленными друг от друга, поскольку оснащены самостоятельными отдельными входами, не сообщаются между собой и не предназначены для обслуживание жителей дома, необходимо прекратить право долевой собственности на объект недвижимости и выделить истцу из общей долевой собственности квартиру под №3, общей площадь 26,7 кв.м.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам изложенными в исковом заявлении. Дополнительно указала, что в доме имеется четыре обособленные квартиры, порядок пользования которыми давно сложился. Одной пользуется она, как собственник, двумя другими Д. и Т., также как собственники, а четвертой А., право собственности у которого на долю в праве не зарегистрировано.

Представитель ответчика, по доверенности Я. в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями истца согласен в полном объеме, последствия признания иска ему известны. Дополнительно представитель ответчика предоставил соответствующее письменное заявление о признании исковых требований Г., которое приобщено к материалам дела.

Препятствий для принятия признания иска ответчиком нет. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиком, о чем судом вынесено определение.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком, которое принято судом и не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд полагает правильным исковые требования удовлетворить.

Признание иска осуществлено представителем ответчика добровольно, без какого бы то ни было давления на него, что отражено в их письменном заявлении и внесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо Д. указала, что с заявленными исковыми требованиями Г. согласна в полном объеме, иск признает.

Третье лицо Т. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило. При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в ее отсутствие о чем судом вынесено определение.

В ходе судебного заседания при принятии признания заявленных исковых требований представителем ответчика, судом истцу также были разъяснены следующие положения закона.

В частности указано на то, что часть 1 ст.30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла положений статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что раздел представляет собой распределение всех помещений между всеми участниками общей долевой собственности и переход в собственность участников общей долевой собственности конкретных помещений пропорционально их долям в праве собственности на объект недвижимости подлежащий разделу. При этом, в случае реального раздела, право общей долевой собственности прекращается для всех ее участников, в случае выдела доли в натуре - для одного (выделяющегося) участника.

Установлено, что в общей долевой собственности Г., Т. и Д. кроме домовладение, а именно 1-этажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 110,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, также находятся хозяйственные надворные постройки (л.д.14-17;21).

Выделить в натуре данные помещения (хозяйственные постройки) в соответствии со своей долей в общей долевой собственности Г. не просила, хотя на указанное право ей судом было указано.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, требования Г. в этой связи обоснованно направлены на выдел ее доли в праве общей долевой собственности в натуре относительно непосредственно дома. Все остальные постройки, имеющиеся при доме капитальными не являются и могут быть в последующем зарегистрированы собственниками отдельно после составления новых технических паспортов.

При этом, согласно указанного способы выдела в натуре 1/5 доли в праве собственности на дом Г. какие-либо права двух других сособственников, а именно Д. и Т., а также лица пользующегося еще одним жилым помещением в доме - А. нарушены не будут.

Никакой перепланировки домовладения для выдела в натуре 1/5 доли в праве Г. не требуется, материальных затрат в связи со сложившимся порядком пользования жилыми и не жилыми помещениями стороны не понесут.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, в ходе судебного заседания истцу судом также было разъяснено право уточнения исковых требований относительно выдела в натуре части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно его доле в праве на земельный участок в размере 1/5. Однако, соответствующих заявлений и ходатайств об уточнении, изменении или дополнении исковых требований от истца суду не поступило.

В связи с чем, суд руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г. к администрации МО «Осинское городское поселение», третьи лица Д., Т., удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Г. на 1/5 долю домовладения, состоящего из одноэтажного бревенчатого жилого дома, общая площадь 110,5 кв.м. (лит.А), с надворными постройками: пристроем (лит.а), крыльцом (лит.а1), крыльцом (лит.а2), крыльцом (лит.а3), навесом (лит.Г), навесом (лит.Г1), баней (лит.Г2), предбанником (лит.Г3), конюшней (лит.Г4), конюшней (лит.Г5), сараем (лит.Г6), сараем (лит.Г7), сараем (лит.Г8), сараем (лит.Г9), сараем (лит.Г10), туалетом (лит.I), туалетом (лит.II), овощной ямой (лит.III), овощной ямой (лит.IV), воротами (лит.V), воротами (лит.VI), овощной ямой (лит.VII), расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Г. в натуре 1/5 долю домовладения в виде квартиры №3, расположенной в 1-этажном бревенчатом жилом доме, общей площадью 110,5 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м, согласно заключения об обследовании квартиры №3 в жилом доме по адресу: <адрес>, выполненного Осинским филиалом Государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края;

Признать за Г. право собственности на квартиру №3, общей площадью 26,7 кв.м., расположенную в 1-этажном бревенчатом жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в соответствующем регистрирующем органе.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Осинский районный суд.

Судья - В.С. Полыгалов