Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2018 от 07.03.2018

Дело № 1-234/14 за 2018 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретарях Гайворонской Ю.Л., Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Железовой Ю.В.,

защитника - адвоката Филипенко И.Ю., представившего удостоверение № 451, ордер № 12 от 12 декабря 2017 года,

подсудимого Степанова С.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

– приговором Петрозаводского городского суда от 19.08.2016 г. по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Прионежского районного суда РК от 21.03.2018 г. Степанову С.В. отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 19.08.2016 г., Степанов С.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, прибыл в колонию-поселение и приступил к отбыванию наказания 18.04.2018 г.;

осужденного:

– приговором Прионежского районного суда РК от 04.06.2018 г. по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Петрозаводского городского уда РК от 19.08.2016 г., и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, Степанову С.В. изменена мера пресечения на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 04.06.2018 г.;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14.05.2018 г. по 24.05.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов Сергей Викторович в период времени с 21 часа 00 минут 03 ноября 2017 года до 09 часов 00 минут 04 ноября 2017 года находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. При этом Степанов С.В., имея там же и тогда же внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем,что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, свободным доступом умышленно, тайно похитил, взяв из кошелька, находившегося в кармане куртки, принадлежащей ФИО2, висящей на вешалке в коридоре указанной квартиры, денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие последней.

После чего Степанов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании Степанов С.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Степанова С.В. – по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Степанова С.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанову С.В. с учетом обстоятельств совершения преступления, пояснений, данных в судебном заседании подсудимым, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами Степанову С.В. суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Федеральным законом № 326 от 03 июля 2016 года внесены изменения в редакцию статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с частью второй данной статьи хищение чужого имущества, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса РФ, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, - признается мелким.

Приговором суда, на который имеется ссылка в обвинительном заключении, Степанов С.В. осуждался 06.05.2013 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Петрозаводск по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) за тайное хищение имущества стоимостью 1 500 рублей и 2 400 рублей.

Поскольку в указанных случаях Степанов С.В. осуждался за хищения имущества стоимостью менее 2 500 рублей, деяния по приведенному приговору декриминализированы и перенесены в разряд административных правонарушений.

Таким образом, суд, в силу положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, не учитывает судимость Степанова С.В., на которые имеется ссылка в обвинительном заключении.

Степанов С.В. <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Степанову С.В. наказания за совершенное преступление, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, учитывая кроме того характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Степанова С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Степанову С.В. за совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания Степанову С.В. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание Степанову С.В. суд назначает по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Прионежского районного суда РК от 04.06.2018 г.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", на момент совершения инкриминируемого преступления Степанов С.В. является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, поскольку его судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводск погашена, что в соответствии с частью 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации аннулирует все правовые последствия.

С учетом изложенного, того, что Степанов С.В. осуждается к лишению свободы за совершение преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд назначает Степанову С.В. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания колонию-поселение.

Принимая во внимание данные о личности Степанова С.В., то обстоятельство, что Степанов С.В. допускал неявку в судебное заседание, в настоящее время отбывает наказание по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым избрать подсудимому Степанову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданский иск потерпевшей суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела, а также признание иска подсудимым.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Филипенко И.Ю. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу в ходе досудебного производства подлежат отнесению на счет государства в силу положений статьи 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Прионежского районного суда РК от 04.06.2018 г., окончательно Степанову С.В. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать Степанову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Степанова С.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 28.06.2018 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 14.05.2018 г. по 24.05.2018 г., а также период содержания под стражей по приговору Прионежского районного суда РК от 04.06.2018 г.: с 04.06.2018 г. по 27.06.2018 г.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со Степанова Сергея Викторовича в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Филипенко И.Ю. – 8167 (восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 50 копеек, за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н. Хромых