Решение по делу № 2-3405/2019 от 06.06.2019

№ 2-3405/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 ноября 2019

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием представителя истца Сонина С.Н., ответчика Логотской И.В., представителя третьего лица Свириной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Терещенко Елены Михайловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области и судебному приставу-исполнителю Логотской Ирине Викторовне о признании незаконным постановления о перерасчете задолженности по алиментам от *** г, вынесенного судебным приставом исполнителем Гатчинского районного отдела службы судебных приставов Логотской И.В.;

установил:

обратившись с административным исковым заявлением с иском в суд, истец в обоснование заявленных требований указал, что в производстве Гатчинского районного отдела службы судебных приставов имеется исполнительное производство от ***, возбужденное на основании судебного приказа от *** Судебным приставом Логотской И.В. *** вынесено постановление об определении размера задолженности должника Терещенко В.А. за период с *** по *** в размере 41801,47 руб. Данное постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства. Судебным приказом от *** с должника взысканы алименты на содержание ***.В., *** г.р. Согласно постановлению судебного пристава от *** размер задолженности по алиментам составлял 166745,11 руб. Однако, затем оспариваемым постановлением был произведен перерасчет, и размер задолженности уменьшился, т.к. судебный пристав принял в счет уплаты алиментов документы, представленные должником – квитанции и выписки со счета в банке за период с *** по *** годы. Денежные средства, на которые ссылается пристав, должник перечислял на счет истца, но они никак не связаны с уплатой алиментов. В представленных документах отсутствует назначение платежа, выплаты носили нерегулярный характер. Своего согласия на изменение размера и способа выплаты алиментов истец не давала. В силу ст. 411 ГК РФ иные платежи не могут быть приняты в зачет задолженности по уплате алиментов. Кроме того, судебный пристав зачла платеж от ***, выполненный посторонним лицом. Денежные средства, которые должник просит учесть в счет погашения задолженности по алиментам, перечислены взыскателю третьим лицом без указания назначения платежа. Истец узнала о вынесении данного постановления только ***, т.к. ранее оно не ей не направлялось и не выдавалось, после чего обратилась в суд (л.д. ***).

Определением Гатчинского городского суда от *** производство по административному иску Терещенко Е.М. прекращено, дело № передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. ***).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от *** данное определение оставлено без изменений, частная жалоба истца без удовлетворения (л.д. ***).

Поскольку указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда, рассматривающего дело в суде первой инстанции, то суд, рассматривает настоящее дело в порядке ГПК РФ, расценивая его, как спор об определении размера задолженности по уплате алиментов.

Истец Терещенко Е.М. извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сонин С.Н. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске. Предложил свой вариант расчета задолженности по алиментам (л.д. ***).

Ответчик - судебный пристав Логотская И.В. просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного соответчиком по иску УФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. ***).

Третье лицо Терещенко В.А. надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. ***).

Представитель третьего лица Свирина В.А. просила в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложены в возражениях (л.д***).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее:

Ст. 113 СК РФ предусматривает, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56

"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Судебным приказом от ***, вынесенным мировым судьей судебного участка № Ленинградской области по гражданскому делу №, с Терещенко В.А. в пользу взыскателя Терещенко Е.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ***, *** года рождения, в размере *** части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с *** и до совершеннолетия ребенка (л.д. ***).

*** взыскатель обратилась в Гатчинский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию алиментов с Терещенко В.А., представив данные своего банковского счета (л.д. ***).

В ходе исполнительного производства было установлено постоянное место работы должника в ООО «***», куда был направлен исполнительный лист, исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава от *** (л.д. ***).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от *** задолженность Терещенко В.А. по алиментам была определена в 10660,6 руб. по состоянию на *** (л.д. ***).

Правильность определения данной задолженности на *** стороны не оспаривали.

По *** алименты с заработной платы должника удерживались работодателем ООО «***», что подтверждается представленной справкой (л.д. ***).

Затем Терещенко В.А. был уволен из данной организации с ***

*** истец обратилась в службу приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства, т.к. перестала получать алименты с ***

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП ЛО Логотской И.В. от *** было возбуждено исполнительное производство №, копия которого была направлена должнику по адресу регистрации: ***

Однако, в ходе исполнительного производства было установлено, что фактически должник проживал по иному адресу, копию данного постановления своевременно не получил.

По запросам судебного пристава налоговым органом были представлены справки формы № 2-НДФЛ о размере заработка должника за период с *** по *** годы (л.д. ***).

На основании представленных сведений *** судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности Терещенко В.А. по алиментам за период с *** по *** в размере 166745 руб. 11 коп. (л.д. ***).

*** истец обратилась в службу судебных приставов с заявлением об объявлении должника в розыск, в связи с неизвестностью его места нахождения, который был объявлен постановлением судебного пристава от *** (л.д. ***).

Также, справкой СПК «***» подтверждается, что Терещенко В.А. находился в море на судне в период с *** по ***, с *** по ***, на ремонтных работах с *** по ***, с *** по *** (л.д. ***).

*** должник явился в службу приставов, где в своем объяснении указал, что алименты платит, с ребенком общается по телефону (л.д. ***).

В подтверждение данного факта представил судебному приставу справки с мест работ по *** г включительно, а также платежные документы о переводе денежных средств на счет истца (л.д. ***).

*** судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Логотской И.В. вынесено оспариваемое постановление о перерасчете задолженности по алиментам за период с *** по *** в размере 41801 руб. 47 коп. (л.д. ***).

При этом судебный пристав приняла все представленные ответчиком платежные переводы денежных средств, как уплату алиментов в пользу взыскателя.

В ходе настоящего судебного процесса арифметическими подсчетами было установлено, что в приложенном к постановлению расчету задолженности судебный пристав не учитывала изначально размер дохода, получаемого истцом по месту работы в ООО «***» по *** г, и размер удерживаемых с них работодателем алиментов.

В данном расчете учтены дополнительные доходы должника, с которых алименты ранее не удерживались, и о наличии которых он взыскателю и судебному приставу до *** г не сообщал. Также, в суд не представлены доказательства, подтверждающие, что должник сообщал взыскателю о смене места работы в *** г.

Постановлением судебного пристава от *** размер задолженности Терещенко В.А. по алиментам был уменьшен до 38801,47 руб., в связи с тем, что был подтвержден платеж в размере 3000 руб. в пользу взыскателя в *** г (л.д. ***).

Поскольку при итоговом расчете задолженности должны учитываться все виды доходов должника и все произведенные им платежи в счет уплаты алиментов за период с *** по ***, судебным приставом в ходе настоящего процесса был сделан более расширенный расчет задолженности, определенный постановлением судебного пристава исполнителя Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области Логотской И.В. в окончательном размере 38585,53 руб., который суд признает достоверным и арифметически правильным (л.д. ***).

Путем простых арифметических действий, сопоставив размер всех доходов должника, указанный в справках формы 2-НДФЛ по каждому месту работы, суд проверил расчет размера назначенных судебным приставом должнику к выплате ежемесячных алиментов, признает его достоверным, стороны правильность данного расчета не оспаривали.

Также судом установлено, что начиная с *** по *** должник должен был выплатить алименты в размере 26650,83 руб., из них фактически были уплачены алименты в *** г в размере 2537,23 руб., и в *** г в размере 2220,17 руб. и в размере 2537,48 руб. (л.д. ***).

В связи с этим задолженность на *** составила 19355,95 руб. (26650,83 – 2537,23 – 2220,17 – 2537,48).

За *** г алименты своевременно были удержаны работодателем ООО «***» в размере указанном на л.д. ***, и в графе расчета выплачено (л.д. ***).

Однако, должник утаил доходы от заработка в ООО «***» за период с *** по ***

В этой связи у него образовалась задолженность за *** г в размере 1370,25 руб., за *** г по 1957,5 руб. в месяц, за *** г в размере 2745,4 руб., за *** г по 1957,5 руб. в месяц (л.д. ***).

Всего за *** г должен был выплатить 59353,5 руб.

Помимо алиментов, удержанных работодателем ООО «***», должник *** внес наличными на счет №, открытый на имя взыскателя Терещенко Е.М. в ОАО «***», 3000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. ***).

*** Терещенко В.А. внес наличными на счет №, открытый на имя взыскателя Терещенко Е.М. в ОАО «***», 3000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. ***).

*** Терещенко В.А. внес наличными на счет №, открытый на имя взыскателя Терещенко Е.М. в ОАО «***», 5000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. ***).

За вычетом всех платежей задолженность Терещенко В.А. по алиментам за *** г составляла 10733,20 руб. (59353,5 – общая сумма выплат 48620,3).

За *** г алименты своевременно были удержаны работодателем ООО «***» в размере указанном на л.д. ***, и в графе расчета выплачено (л.д. ***).

Должник утаил доходы от работы в ООО «***» с *** по *** г, в ООО «***» с *** по ***

В этой связи у него образовалась задолженность по ежемесячным алиментам с *** по *** г в размере по 2148,9 руб., в *** в размере 4111 руб., с *** по *** г в ежемесячном размере по 2148,9 руб.

Всего за *** г должен был выплатить 64121,23 руб., удержано в ООО «***» 40483,32 руб., задолженность по алиментам за *** г составила 23637,91 руб.

За *** г алименты своевременно были удержаны работодателем ООО «***» в размере указанном на л.д. ***, и в графе расчета выплачено (л.д. ***).

Должник утаил доходы от заработка в ООО «***» с *** по *** г, в ООО «***» в *** и ***

Поэтому у него образовалась задолженность по ежемесячным алиментам за *** в размере 2262 руб., за *** в размере 1379,6 руб., за *** в размере 2583,9 руб., за *** в размере 2583,9 руб., за *** ежемесячно по 2349 руб., за *** в размере 2234,25 руб.

Помимо алиментов, удержанных работодателем ООО «***», должник *** внес наличными на счет №, открытый на имя взыскателя Терещенко Е.М. в ОАО «***», 10 000 руб., *** внес 5000 руб., *** внес 3000 руб., что подтверждается справкой ПАО «***» (л.д. ***).

В общей сумме должен был выплатить 61596,57 руб., выплатил 57610,81 руб., задолженность по алиментам за *** г составила 3985,76 руб.

По *** г включительно алименты были удержаны с должника ООО «***» (л.д. ***).

Помимо этого, должник скрыл доход по месту работы в АО «***» с *** по *** г, в ООО «***» с *** по ***

Дополнительно к уплате подлежали за период с *** по *** г алименты в размере по 2931,55 руб. ежемесячно, за *** в размере 5490,9 руб., за *** в размере 6347 руб., за *** в размере 6491,8 руб., за *** г в размере 6279,55 руб., за *** в размере 95138,54 руб., за *** в размере 169,65 руб.

Ответом ПАО «***» подтверждается, что на имя Терещенко В.А. был открыт счет № (л.д. ***), и выданы банковские карты №

Выпиской по счету подтверждается, что Терещенко В.А. с банковской карты № помимо алиментов, удержанных работодателем ООО «***», перечислил на банковскую карту №, открытую в ПАО «***» на имя Терещенко Е.М., *** денежные средства в размере 5000 руб. (л.д. ***).

Выпиской по счету подтверждается, что Терещенко В.А. с банковской карты № помимо алиментов, удержанных работодателем ООО «***», перечислил на банковскую карту №, открытую в ПАО «***» на имя Терещенко Е.М., *** денежные средства в размере 5000 руб., *** в размере 5000 руб., *** в размере 5000 руб., *** в размере 5000 руб., *** в размере 5000 руб., *** в размере 5000 руб., *** в размере 5000 руб., *** в размере 5000 руб., *** в размере 5000 руб., *** в размере 5000 руб. (л.д. ***).

*** Терещенко В.А. внес наличными на номер банковской карты, открытой в ОАО «***» на имя Терещенко Е.М., 5000 руб., что подтверждается чеком (л.***).

Всего к уплате полагалось 163046,27 руб., выплачено 91402,73 руб., задолженность за *** г составила 71643,54 руб.

Справкой о движении денежных средств и постановлениями судебного пристава подтверждается взыскание с должника алиментов по *** г в надлежащем размере, что стороны не оспаривали (л.д. ***).

За девять месяцев *** с должника подлежали взысканию алименты в сумме 77989,17 руб., взыскано 168760 руб., переплата 90770,83 руб. направлена в счет погашения задолженности за предыдущие периоды (л.д. ***).

Таким образом, задолженность по уплате алиментов за период с *** по *** по состоянию на *** составляла 38585 руб. 53 коп.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам, поскольку расчет произведен исходя из размера алиментов, установленных в судебном приказе, и перечисленных должником сумм в счет оплаты алиментов.

Факт получения вышеуказанных денежных средств истец не оспаривала, но ссылалась на то, что денежные средства ей были переведены на организацию отдыха ребенку, в подтверждение чего представила договор об организации туристической путевки от *** для себя и ребенка стоимостью 64500 руб. (л.д. ***).

Также, указывала, что должник перевел денежные средства, как подарок ребенку на день рождения. Деньги были потрачены *** на приобретение планшетного компьютера стоимостью 6590 руб. (л.д. ***).

В *** г денежные средства переводились в счет погашения долга, приобретенного Терещенко В.А. в период брака перед третьим лицом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ***.В. показала, что приходится тетей истцу Терещенко Е.М. В *** г она давала денежные средства Терещенко В.А. на покупку автомобиля. Он приезжал вместе с Терещенко Е.М. и просил дать денежные средства в долг на 5 лет, т.е. до *** года. В *** г долг отдали. В долг она давала Терещенко В.А., который писал расписку. На эти средства приобрели автомобиль. Затем денежные средства отдали, и расписку она вернула истцу Терещенко Е.М. Копии расписки у нее не сохранилось. Денежные средства в уплату долга Терещенко В.А. переводил на карту бывшей жены, хотя состоял с ней уже в разводе, а истец наличными передавала денежные средства свидетелю. Почему денежные средства напрямую не переводились ей на карту, объяснить не смогла (л.д. ***).

Вступившим в законную силу определением *** суда от *** по делу № было прекращено производство по иску Терещенко Е.М. к Терещенко В.А. о разделе совместного нажитого имущества, в связи с заключением мирового соглашения (л.д. ***).

Данным определением установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с *** по *** Стороны разделили все совместно нажитое имущество. П. *** соглашения определили, что все кредитные обязательства взятые сторонами в период нахождения в браке являются обязательствами той стороны, на имя которой они оформлены.

Следовательно, неисполнение Терещенко В.А. каких-либо заемных обязательств, приобретенных в период брака, не могло повлечь для истца каких-либо негативных последствий.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие заемного обязательства должника перед взыскателем ***В. достоверно ничем не подтверждено, в связи с чем отсутствуют основания для исключения сумм, перечисленных Терещенко В.А. на счет Терещенко Е.М., из задолженности по уплате алиментов. Никаких обоснованных доводов по каким причинам Терещенко В.А. был лишен возможности переводить денежные средства на счет самой ***.В., или в депозит нотариусу по месту ее жительства, истец указать не смог. Достоверность показания свидетеля ***.В., и ее незаинтересованность в исходе дела, вызывают у суда сомнения.

Также, нет никаких доказательств того, что Терещенко В.А., имея непогашенную задолженность по уплате алиментов, переводил денежные средства на счет взыскателя свыше установленного размера, как подарки.

Вопреки доводам истца судебный пристав не принимал при расчете задолженности по уплате алиментов в зачет какие-либо встречные требования в нарушение ст. 411 ГК РФ.

Напротив, как и утверждал должник с первого объяснения в службе судебных приставов, никаких иных обязательств между сторонами не имелось, и все денежные средства он переводил в счет уплаты задолженности по алиментам.

В противном случае полученные денежные средства могли быть взысканы с истца, как неосновательное обогащение.

Поскольку должнику достоверно было известно с *** г о наличии непогашенной задолженности по алиментам, тот факт, что суммы ежемесячных нерегулярных платежей разняться между собой, доводы истца не подтверждает. Переводя денежные средства в большем размере, должник правомерно рассчитывал на погашение части образовавшейся к тому моменту задолженности.

Какие-либо иные денежные обязательства между сторонами исполнительного производства (Истцом и Терещенко В.А.), кроме обязанности должника уплачивать алименты на содержание ребенка, установлены не были, истцом доказательства этому не представлены.

Терещенко В.А. указывает на то, что переводил эти денежные средства именно в счет уплаты алиментов, оснований сомневаться в правдивости таких объяснений у суда не имеется, они последовательны, подтверждаются показаниями судебного пристава, никакими другими объективными данными не опровергнуты.

Само по себе отсутствие указания назначения платежа "уплата алиментов" об обратном не свидетельствует, не изменяет цели их уплаты должником, не отменяет фактов их получения взыскателем.

Таким образом, расчет задолженности по состоянию на *** с учетом изменений, внесенных постановлением судебного пристава от ***, выполнен верно, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов взыскателя не нарушает, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Терещенко Елены Михайловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области и судебному приставу-исполнителю Логотской Ирине Викторовне о признании незаконным постановления о перерасчете задолженности по алиментам от ***, вынесенного судебным приставом исполнителем Гатчинского районного отдела службы судебных приставов Логотской И.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца с даты составления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***