Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-36/2022 от 10.01.2022

Судья Рачковская Ю.В. Дело № 21-36/2022

(дело в суде первой инстанции № 12-330/2021)

09 февраля 2022 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрев жалобу Шушканов О.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району <Номер обезличен> от 18 мая 2021 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица АО «Монди СЛПК» Шушканов О.А.,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району <Номер обезличен> от 18 мая 2021 года Шушканов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, привлекаемое к административной ответственности лицо, Шушканов О.А. обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2, 30.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которой решением судьи от 10 ноября 2021 года приведенное выше постановление должностного лица административного оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных по делу постановления должностного лица юрисдикционного органа и судебного решения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шушканов О.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит их отменить, прекратить производства по делу, указывая на недопустимость представленных в материалы дела доказательств.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми Шушканов О.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что акт установки весоизмерительного оборудования не может быть принят в качестве допустимого доказательства превышения значения допустимых нагрузок на оси, группу осей, допустимой полной массы транспортного средства.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД по Сыктывдинскому району, вынесшее постановление по делу, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явилось, ходатайств об отложении слушания дела не направляло, в связи с чем, на основании статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие, явка которого обязательной не признана.

Заслушав объяснения Шушканова О.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные транспортных законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;. пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные транспортных законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные транспортных законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Статьей 1 Федерального закона № 127-ФЗ от 24 июля 1998 года «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» предусмотрено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата обезличена> в 14 часов 30 минут на ... Шушканов О.А., являясь должностным лицом АО «Монди СЛПК» допустил перевозку тяжеловесного груза в виде баланса березы транспортным средством ..., с полуприцепом ... государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, перевозил груз с превышением допустимой массы транспортного средства на величину 3,322% без специального разрешения.

Соглашаясь с выводами должностного лица о признании Шушканова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, суд исходил из того, что факт совершения правонарушения и вина лица в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом <Адрес обезличен> об административном правонарушении от 07 мая 2021 года; рапортом инспектора ГИБДД от 25 марта 2021 года; объяснениями водителя транспортного средства ..., с полуприцепом ... государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, ФИО5 от <Дата обезличена>; чеком взвешивания от <Дата обезличена>; актом <Номер обезличен> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от <Дата обезличена>; путевым листом, транспортной накладной, сопроводительным документом на транспортировку древесины; свидетельством о поверке <Номер обезличен> от 19 октября 2021 года весов электронных автомобильных ...; сертификатом об утверждении типа средств измерений весов поколесного взвешивания автомобиля типа ...; актом установки весоизмерительного оборудования на передвижном пункте весового контроля <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>; свидетельством о поверке рейки дорожной универсальной ... от 30 июня 2020 года, действительным до 29 июня 2021 года; должностной инструкцией ... АО «Монди СЛПК», и другими доказательствами по делу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица юридического лица Шушканова О.А. судья районного суда исследовал предоставленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о наличии в действиях Шушканова О.А., являющегося ... АО «Монди «СЛПК», с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ и анализа должностной инструкции данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Противоречий представленные в материалы доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого велось производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения должностным лицом АО «Монди СЛПК» Шушкановым О.А. требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза (баланс березы), транспортным средством ..., с полуприцепом ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, с превышением допустимой массы транспортного средства на 3,322%, без специального разрешения, зафиксирован в акте <Номер обезличен> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от <Дата обезличена>, при этом акт содержит ссылку на примененные при выявлении правонарушения средства измерения весов поколесного взвешивания автомобиля, типа ... имеющих заводской серийный <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, прошедших поверку в установленном порядке, чему выдано свидетельство о поверке ... сроком действия до 18 октября 2021 года; а также рейки дорожной универсальной ... заводской <Номер обезличен>, прошедшей поверку в установленном порядке, согласно выданному свидетельству о поверке <Номер обезличен> сроком действия до 29 июня 2021 года, в связи с чем, оснований усомниться в правильности показаний указанных средств измерения не имеется.

Довод жалобы о том, что осуществлялась перевозка лесопродукции в соответствии с транспортными накладными и сопроводительными документами на транспортировку древесины, вес которой в совокупности с весом автотранспортного средства не превышали установленную норму, являются несостоятельными и опровергаются актом <Номер обезличен> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 25 марта 2021 года.

Из материалов дела следует, что передвижной пункт весового контроля располагается на <Адрес обезличен> который состоит из двух платформ и является электронными автомобильными весами CAS RW-15P, предназначенными для измерения осевой нагрузки и массы автодорожных транспортных средств. Весы состоят из двух платформ, установленных на специализированной площадке. Массу транспортного средства определяют суммированием всех значений осевых нагрузок, определяется как нагрузка на каждую ось транспортного средства, так и в целом общая масса автомобиля.

Согласно акту <Номер обезличен> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от <Дата обезличена> зафиксировано превышение допустимой нагрузки (6-ая ось на 30,61%), а также превышении общей массы на 3,322%.

Указанный акт составлен в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» и содержит все необходимые сведения.

Автомобильные весы CAS RW-15P установлены на специализированной бетонированной площадке в специальной нише, чтобы снизить все погрешности и боковые нагрузки, которые могут оказать воздействие на процедуру взвешивания транспортного средства. Специалистами ... составлен акт установки весоизмерительного оборудования, согласно которому весоизмерительное оборудование исправно, установлено в соответствии с условиями эксплуатации и готово к работе. При установке оборудования замеры произведены специальным оборудованием рейкой дорожной ... <Номер обезличен>, имеющей свидетельство о поверке <Номер обезличен>.

Все измерения проведены в присутствии водителя ФИО5, перевозившего тяжеловесный груз, не оспаривавшего правильность сведений весового контроля о превышении допустимых нагрузок по общей массе и нагрузке на ось транспортного средства при отсутствии специального разрешения на такую перевозку.

Доводы жалобы о том, что измерения проведены с нарушением установленных требований и при наличии неустранимой методической погрешности весов являются несостоятельными.

Каких-либо сведений о неисправности приведенных выше средств измерения, подателем жалобы не приведено и не представлено.

Согласно акту установки весоизмерительного оборудования на передвижном пункте весового контроля на <Адрес обезличен> указанная в жалобе Рейка дорожная универсальная ..., заводской <Номер обезличен>, прошедшая поверку в установленном порядке, согласно выданному свидетельству о поверке <Номер обезличен> сроком действия до 29 июня 2021 года, применялась ... при установке весоизмерительного оборудования на передвижном пункте весового контроля.

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

На основании статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из системного толкования норм Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» следует, что сертификат об утверждении типа средств измерений удостоверяет, что утвержденный тип средства измерения регистрируется в Государственном реестре средств измерений, допущенных к применению в Российской Федерации. Указанная регистрация является бессрочной. Сертификат об утверждении средства измерения является бессрочным документом, действительным с момента выдачи и без ограничений по времени. Дата, указанная в сертификате как «Срок действия» является датой, до которой предприятие имеет право выпускать изделие, являющееся средством измерения, и соответствующее записи в Государственном реестре. Выпущенные до окончания срока действия, указанного в сертификате, изделия продолжают являться средствами измерения зарегистрированного типа, допущенными к применению в Российской Федерации, и остаются ими бессрочно. Изделия соответствуют именно тому сертификату, во время срока действия которого они были изготовлены.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2006 года ... был выдан сертификат об утверждении типа средств измерения весов поколесного взвешивания автомобиля типа RW-Р, фирма ..., <Адрес обезличен>, действительный до 01 мая 2011 года.

Весы ..., имеющие заводской серийный <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, которыми осуществлялось взвешивание, прошли поверку в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о поверке <Номер обезличен> сроком действия до 18 октября 2021 года.

Доводы жалобы о недопустимости определения полной массы транспортного средства путем суммирования результатов измерений поосной нагрузки, подлежат отклонению, поскольку руководством по эксплуатации весов электронных автомобильных RW установлено, что измерение нагрузки на группу осей и полной массы автомобиля должно производиться в строгом соответствии с документом «ГСИ. Измерение нагрузки, создаваемой одиночной осью, группой осей автотранспортного средства на дорогу, а также определение массы транспортного средства на весах RW. Методика измерений», утвержденным ФГУП «ВНИИМС» 31 августа 2015 года.

Исходя из пункта 3.1 указанного Руководства по эксплуатации, определение нагрузки на группу осей и полной массы автомобиля должно производиться в строгом соответствии с документом «ГСИ. Измерение нагрузки, создаваемой одиночной осью, группой осей автотранспортного средства на дорогу, а также определение массы транспортного средства на весах RW. Методика измерений», утверждённым ФГУП «ВНИИМС» 31 августа 2015 года.

Согласно разделу 1 Методики, она распространяется, в том числе, на модификацию весов RW-15-2. При проведении измерений в соответствии с данной методикой используется комплект весов RW, состоящий из весоизмерительного устройства RW-2601Р или RW-2000Z, грузоподъемных платформ в количестве 2 штук, пассивных площадок в количестве штук с въездными пандусами и двух соединительных кабелей (при использовании весоизмерительного устройства RW-2601Р). Без использования пассивных площадок использование весов RW для определения осевых нагрузок допустимо только в случае установки весов в приямок.

Согласно пункту 5.3 методики измерений Рекомендации «ГСИ. Измерение нагрузки, создаваемой одиночной осью, группой осей автотранспортного средства на дорогу, а также определение массы транспортного средства на весах RW. Методика измерений», утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 31 августа 2015 года, аттестованной в соответствии с ГОСТ 8.563-2009 «ГСИ. Методики (методы) измерений», для определения полной массы автотранспортного средства необходимо провести все процедуры, как указано в разделе 5.2 при определении нагрузки на ось, фиксируя показания от каждой оси. Полная масса автотранспортного средства определяется путем суммирования нагрузок от каждой оси, также в весах предусмотрена функция встроенного суммирования показаний каждой оси.

Из акта установки весоизмерительного оборудования от <Дата обезличена> следует, что весоизмерительное оборудование исправно, установлено в соответствии с условиями эксплуатации и готово к работе. При этом экспертами произведено измерение продольного и поперечного уклона площадки, который составил 0,3° и 0° соответственно.

Указанные обстоятельства были подтверждены в суде первой инстанции при опросе свидетелей, в том числе объяснениями заместителя заведующего отдела технического и весового контроля ... ФИО6 и старшего эксперта весового контроля ... ФИО7, которые указали, что весы устанавливаются на одну и ту же площадку, расположенную на <Адрес обезличен> После окончания работы поста ГИБДД, на котором расположена площадка для взвешивания, автомобильные весы снимаются, осуществляется их чистка и сушка, после чего они вновь устанавливаются на площадке. При этом перед их установкой составляется акт, в котором отражаются данные о проверке весов и площадки на соответствие установленным требованиям.

Из дела следует, что экспертами ... перед установкой весов <Дата обезличена> произведена проверка соответствия площадки для весов предъявляемым требованиям, в частности, измерены продольный и поперечный уклоны, которые не превышали установленного руководством по эксплуатации весов предела.

Установлено, что весоизмерительное устройство на пункте весового контроля на <Адрес обезличен> устанавливается на стационарной площадке, выровненной и подготовленной именно для этого устройства.

Вопреки доводам жалобы, акт установки весоизмерительного оборудования на передвижном пункте весового контроля (ППВК), установленного на <Адрес обезличен> подтверждает установку весов в соответствии с условиями эксплуатации, поскольку продольный уклон поверхности площадки не превысил 3 градуса, и в соответствии с документом «ГСИ. Измерение нагрузки, создаваемой одиночной осью, группой осей автотранспортного средства на дорогу, а также определение массы транспортного средства на весах RW. Методика измерений», утвержденным ФГУП «ВНИИМС» 31 августа 2015 года.

Таким образом, оснований для признания акта <Номер обезличен> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от <Дата обезличена> недопустимым по делу доказательством, как на том настаивает податель жалобы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вина ... АО «Монди СЛПК» Шушканова О.А. установлена, поскольку последним не были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных правил, в том числе, не была проверена фактическая полная масса автомобиля после загрузки груза.

Исходя из требований статьи 2.4 КоАП РФ, анализа должностной инструкции ... АО «Монди СЛПК», Шушканов О.А. выполняет организационно-распорядительные функции, в которую входит, в том числе осуществление контроля за соблюдением требований правил (инструкций) по перевозке крупногабаритных, тяжеловесных, опасных грузов АО «Монди СЛПК». Применительно к изложенному, Шушканов О.А. должен был отследить и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований закона. Возможность для соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у Шушканова О.А. имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ... АО «Монди СЛПК» Шушканова О.А. осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Принятые меры, указанные в жалобе, являлись недостаточными, что и привело к совершению правонарушения.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебной инстанцией обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Доводы настоящей жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами должностного лица и суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств не нарушен.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена, доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении должностного лица юридического лица Шушканова О.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шушканову О.А. в соответствии с требованиями статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств, в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначенное административное наказание является справедливым, соответствует характеру административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району <Номер обезличен> от 18 мая 2021 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица АО «Монди СЛПК» Шушканов О.А. оставить без изменения, жалобу Шушканова О.А. – без удовлетворения.

Судья -         подпись И.Г. Пристром

Копия верна: судья-         И. Г.Пристром