Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3397/2015 ~ М-2824/2015 от 14.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Закалюжной Е.М.,

с участием представителя истца Горяиновой Н.В.,

ответчика Задорожного А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Задорожному <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Задорожного <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 115629 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3512 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что согласно кредитному договору №, заключенному 27.08.2014г. истец предоставил ответчику Задорожному А.Н. кредит на неотложные нужды в сумме 100001 рубль сроком по 27.08.2019года. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство выплачивать наряду с основной суммой кредита, плату за пользование кредитом в срок до 07 числа каждого месяца, начиная с сентября 2014года.

В иске также указано, что в соответствии с п.12 кредитного договора, в случае несвоевременной оплаты основной суммы и суммы платы за пользование кредитом договором предусмотрена обязанность заемщика уплачивать кредитору неустойку при просрочке до 89 дней из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности, а начиная с 90 дня - в размере 01,% за каждый день просрочки, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательство не начисляются.

В иске с учетом его уточнения от 28.05.2015г. указано, что заемщик своих обязательств по договору не исполнил, начиная с 07.11.2014г. допускал просрочки оплаты по кредиту, уплате процентов, а с 08.12.2014г. денежные средства в оплату кредита не поступали, в связи с чем, у банка в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита с начисленными процентами.

Как указано в иске, 29.03.2015г. ответчику было вручено уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности в срок до 12.05.2015г., однако указанное требование ответчиком осталось неисполненным, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.

Истец указывает, что на 14.05.2014г. задолженность ответчика составила 117340 рублей 84 копейки, в том числе:

Основной долг - 96299,79 рублей,

Проценты за пользование кредитом - 19329,33 рублей,

Пеня по просроченному основному долгу – 327,25 рублей,

Пеня по просроченным процентам - 1284,47рублей.

Вместе с тем, как указано в иске, истец считаете возможным пеню ко взысканию не предъявлять.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду кредитный договор с Задорожным А.Н., график платежей, заявление на выдачу кредита, мемориальный ордер на имя Задорожного А.Н. на сумму 100 001 рубль, расчет задолженности, выписку по судному счету.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горяинова Н.В. заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Задорожный А.Н. иск признал, представив суду письменное признание иска. Вместе с тем, предъявил встречный иск, в котором прочсит расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ года.

Данный встречный иск признан представителем истца Горяиновой Н.В.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что оснований к непринятию признания иска ответчиком не имеется, поскольку данное признание закону не противоречит, интересов других лиц не нарушает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из признания иска ответчиком, которое в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ является основанием к удовлетворению заявленного требования. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа ( кредита) предусмотрено его возвращение по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств.

Таким образом, кроме признания иска ответчиком по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску обоснованность предъявленных истцом требований подтверждается представленными суду кредитным договором с Задорожным А.Н., графиком платежей, заявлением Задорожного А.Н. на выдачу кредита, мемориальным ордером на его имя на сумму 100 001 рубль, расчетом задолженности, выпиской по судному счету.

Доказательств, опровергающих представленные доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения как первоначального, так и встречного требования.

Таким образом, всего ко взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в размере115629 рублей 12 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 3512 рублей 58 копеек. Требование о признании кредитного договора №, заключенного 27.08.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Задорожным <данные изъяты>, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с Задорожного А.Н. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3512 рублей 58 копеек.

Всего со Задорожного А.Н. в пользу истца подлежит взысканию 119141 рубль 70 копеек.

Кроме того, удовлетворению подлежит и требование о признании договора расторгнутым с 14.05.2015года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с Задорожного <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в погашение задолженности по кредиту 115629 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3512 рублей 58 копеек, а всего взыскать с Задорожного <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 119141 ( сто девятнадцать тысяч сто сорок один) рубль 70 копеек.

Признать кредитный договор №, заключенный 27.08.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Задорожным <данные изъяты>, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: