Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2020 ~ М-536/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-802/2020

УИД 59RS0035-01-2020-000838-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                09 июля 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре Мунц Е.А.,

истца Матушкина А.С.,

представителя истца Павлова А.В., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Матушкина Алексея Сергеевича к Лебедеву Сергею Сергеевичу о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

    Истец Матушкин А.С. обратился в суд с иском к Лебедеву С.С. о взыскании долга. В обоснование исковых требований указано, что <дата> истцом переданы ответчику в долг денежные средства в сумме 450 000,00 рублей на срок до <дата> о чем была составлена расписка от <дата>. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, он просит взыскать с Лебедева С.С. сумму займа в размере 450 000,00 рублей, проценты за нарушение сроков платежа в сумме 2 219,00 рублей, государственную пошлину в размере 7 722,005 рубля.

    Истец Матушкин А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом, пояснил, что Лебедеву С.С. <дата> давал денежные средства по устной договоренности, однако когда усомнился в возврате со стороны Лебедева С.С. денежных средств попросил Лебедева С.С. написать расписку. Расписку Лебедев С.С. писал добровольно, без принуждения.

    Представитель истца Павлов А.В., действующий по устному заявлению в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лебедев С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между истцом Матушкиным А.С. и ответчиком Лебедевым С.С. был заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по которому ответчиком были получены деньги в сумме 450 000,00 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 6). Ответчик Лебедев С.С. взял на себя обязательство по договору займа возвратить деньги до <дата>. Расписка в получении денежных средств ответчиком не оспорена, договор займа не признан не действительным в установленном законом порядке.

Срок исполнения обязательства истек <дата>. Обязательство ответчиком не исполнено, т.е. Лебедев С.С. в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства, что является недопустимым.

Поскольку обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, истец имеет право требовать от него надлежащего исполнения обязательства по возврату долга, а также уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 30 дней просрочки в сумме 2 219,00 рублей.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о том, что сумма заявленная истцом завышена, поскольку период просрочки начинает исчисляться с <дата>, а не с <дата>, как указал истец.

    Так, за период с <дата> по <дата> из расчета ключевой ставкой Банка России в размере 6,0% годовых: (450 000,00 рублей x 6,0%) /366 x 30 дн. = 2 213,11 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 213,11 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Матушкина А.С. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 450 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 213,11 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Матушкина Алексея Сергеевича к Лебедеву Сергею Сергеевичу о взыскании долга – удовлетворить частично.

    Взыскать с Лебедева Сергея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <...>, в пользу Матушкина Алексея Сергеевича долг по расписке в сумме 450 000,00 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 2 213,11 рублей, государственную пошлину в размере 7 722,00 рубля.

В остальной части исковые требования Матушкина А.С. - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья                            Е.В. Пантилеева