Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1527/2014 от 15.09.2014

Дело в„– 22 - 1527/2014          СЃСѓРґСЊСЏ Голятин Р•.Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

14 октября 2014 Рі.                                      Рі. Орёл

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ уголовным делам Орловского областного СЃСѓРґР° РІ составе:

председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при секретаре Зудовой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Малышевой Е.А. и Малышева М.Г. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 12 августа 2014 г., которым

Малышева ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>,

осуждена по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии – поселении.

Срок лишения свободы исчислен с <дата>, зачтено время ее задержания и содержания под стражей с <дата> по <дата>

Мера пресечения Малышевой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Малышев ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>,

осужден по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии – поселении.

Срок лишения свободы исчислен с <дата>, зачтено время его задержания и содержания под стражей с <дата> по <дата>

Мера пресечения Малышеву М.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденных Малышевой Е.А., Малышева М.Г. и их защитников – адвокатов Киселевой О.В. и Давыдовой Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденных об изменении приговора и смягчении назначенного им наказания, выступление государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Малышева Е.А. и Малышев М.Г. признаны виновными в тайном хищении имущества потерпевшей Безпаловой Л.Л. группой лиц по предварительному сговору, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление осужденными совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Малышева Е.А. и Малышев М.Г. вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденные Малышева Е.А. и Малышев М.Г., не оспаривая вины и квалификации содеянного, выражают несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Осужденная Малышева Е.А. указывает о наличии у нее положительных характеристик, смягчающих обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, просит назначить минимальное наказание.

Осужденный Малышев М.Г. полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он признал себя виновным и раскаялся в содеянном, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной, добровольно возместил ущерб.

В возражениях заместитель Мценского межрайонного прокурора Косьянова С.Е. опровергает доводы апелляционных жалоб осужденных, считает приговор законным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденных, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Малышевой Е.А. и Малышева М.Г. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, содержание которых приведено в приговоре и доказательственное значение которых под сомнение никем из участников процесса не ставится.

Действия осужденных Малышевой Е.А. и Малышева М.Г. судом квалифицированы по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Юридическая оценка преступных действий осужденных, данная судом первой инстанции, сторонами также не оспаривается.

Наказание Малышевой Е.А. и Малышеву М.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности осужденных, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При назначении Малышевой Е.А. и Малышеву М.Г. наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылаются осужденные в своих жалобах, в том числе явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Довод жалобы Малышевой Е.А. об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления как о смягчающем наказание обстоятельстве не может быть принят во внимание, поскольку судом первой инстанции данное обстоятельство не установлено. Между тем, из приговора суда видно, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств осуждённым назначено наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы в колонии-поселении, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ либо изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом в приговоре надлежащим образом мотивированы. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенных осужденным наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения им наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 12 августа 2014 г. в отношении Малышевой ФИО1 и Малышева ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        РЎ.Р“. Феклина