Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-60/2013 - (4А-1325/2012) от 19.12.2012

с. - Петрова Л.С.

с. - Мальцева М.Е.

№44а-60-2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 января 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Вавилина В.С. на определение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 12.11.2012 г. и определение судьи Пермского краевого суда от 10.12.2012 г., вынесенные в отношении Вавилина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от 22.10.2011 г. ** инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Перми (далее - ЦАФП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Перми) Вавилин B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д.19).

Определением судьи Кочевского районного суда Пермского края от 12.11.2012 г. Вавилину B.C. отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2011 г. (л.д.44-45).

Определением судьи Пермского краевого суда от 10.12.2012 г. определение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 12.11.2012 г. оставлено без изменения, жалоба Вавилина B.C. - без удовлетворения (л.д.60-62).

В жалобе, поданной 19.12.2012 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации, в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене указанных выше судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Изучив истребованное из Кочевского районного суда Пермского края дело №** об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 12.11.2012 г. и определение судьи Пермского краевого суда от 10.12.2012 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из постановления ** по делу об административном правонарушении от 22.10.2011 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении Вавилина B.C. было рассмотрено и указанное постановление вынесено в помещении ЦАФП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Перми по адресу: ул. **** (в настоящее ****), д. **, Ленинский район, г. Пермь (л.д.19).

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 части 1 статьи 30.1 и части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, ходатайство Вавилина B.C. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление ** по делу об административном правонарушении от 22.10.2011 г. и непосредственно жалоба Вавилина B.C. на указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежали рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Перми.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Следовательно, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье Кочевского районного суда Пермского края на основании приведенной выше нормы закона жалобу Вавилина B.C. на постановление ** по делу об административном правонарушении от 22.10.2011 г. и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении следовало направить в Ленинский районный суд г. Перми, к компетенции которого отнесено рассмотрение названных жалобы и ходатайства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей Кочевского районного суда Пермского края при рассмотрении ходатайства Вавилина B.C. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление ** по делу об административном правонарушении от 22.10.2011 г. нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, является существенным, в связи с чем вынесенное определение от 12.11.2012 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы Вавилина B.C. на постановление ** по делу об административном правонарушении от 22.10.2011 г. и ходатайства о восстановлении процессуального срока для его обжалования на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.

Поскольку при рассмотрении жалобы Вавилина B.C. на определение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 12.11.2012 г. судьей Пермского краевого суда данное нарушение не было устранено, определение от 10.12.2012 г. также подлежит отмене.

Принимая во внимание причину отмены судебных постановлений, доводы жалобы Вавилина B.C. не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Вавилина В.С. удовлетворить.

Определение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 12.11.2012 г. и определение судьи Пермского краевого суда от 10.12.2012 г., вынесенные в отношении Вавилина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, отменить.

Жалобу от 29.10.2012 г. и ходатайство о восстановлении процессуального срока от 29.10.2012 г. вместе с производством №** направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков