Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4902/2016 ~ М-2705/2016 от 16.03.2016

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Достовалова О. Ю., Марченко А. Р., Тонких Г. Н., Достоваловой Т. В., Дорощенко Е. Б., Сергиенко Н. Б., Шабельникова С. Н., Ениной Т. А., Горкунова М. Л., Черепивского А. В., Никитиной Е. В., Заборовского Е. А., Ковригиной Е. В., Шуталева П. И., Котельникова Р. В., Петрова Н. Н.ча, Никоноровой К. Б., Никоноровой В. А., Грачева М. А., Сенцова С. В., Милкова А. Н., Чистовой Е. В., Аникина А. АлексА.а, Баушева А. Г., Павловой Ю. А., Никифорова Ю. Ф., Миронова М. А., И. Е. И., Евхутича В. Д., Коробейникова А. Л., Клепикова А. В., Щукина И. В., Нарукавникова И. А., Телешева С. В., Логинова А. Г., Гарусова В. П., Жорноклей В. Ю., Сафонова М. Е., Ушаковой Н. В., Ушакова В. В.ча, Королькова С. И., Корольковой С. В., Проломова П. Ю., Дроздова А. А., М. Сергея Е. М. Н. Николаевны, Номировской Ю. Ю., Широковой М. А., Скурихиной С. В., Садыкова Р. Р., Изосимовой К. Е., Гусева В. С., Степченкова П. А., Белоцерковского И. В., Соколовой А. И., Кочеткова С. В., Борисова А. Ю., Егорова А. А., Шахматова С. А., Аксененко С. Ю., Аксененко Е. А., Слабодчиковой Н. В., Байбородова И. А., Зеленкиной А. П., Кудименко Ю. В., Горюнова П. Н., Дядюшко Д. А., Клепиковой Ф. Р., Ялаевой Н. В., Баллон С. Б., Баллон Л. Я., Муллагалиева М. Г., Сухорукова А. Б., Соколова А. Б., Остроухова И. В., Трусовой И. А. к Козориз В. В. об оспаривании решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанные истцы обратились в суд с иском к Козориз В.В. об оспаривании решений общего собрания собственников объектов автопарковки <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от <данные изъяты>

В обоснование заявленного иска указано, что при проведении оспариваемого собрания были нарушены императивные требования действующего жилищного законодательства, регламентирующих порядок его созыва, уведомления собственников. Кроме этого, не был соблюден кворум, так как фактически на собрании принимали участие собственники, не обладавшие большинством голосов.

В судебном заседании истцы Достовалов О.Ю., представитель Тонких Г.Н., Марченко А.Р., Достовалова Т.В., Дорощенко Е.Б., Никитина Е.В., Заборовский Е.А., Котельников Р.В., Миронов М.А., Нарукавников И.А., Сафонов М.Е., на иске настаивали, указав, что ответчиком и третьим лицом ЗАО «УК «Академический» незаконно и безосновательно автостоянка определена как независимая часть многоквартирного дома-блока, когда как собственники парковочных мест вынуждены оплачивать услуги за содержание, в том числе мест общего пользования всего дома. Кроме этого, ответчиком была нарушена процедура созыва собрания, отсутствуют доказательства извещения собственников как на очное так и на заочное голосование. Незаконно определено юридическое лицо по оказанию услуг видеонаблюдения.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий также в качестве представителя третьего лица ЗАО «УК «Академический» просил в удовлетворении иска отказать, так как общее собрание было проведено в точном соответствии с требованиями жилищного законодательства. При этом автостоянка является единым самостоятельным объектом недвижимости, поставленным на технический учет, соответственно собственники парковочных мест могли голосовать без привлечения собственников многоквартирных домов. Более того, на повестку дня были поставлены вопросы о необходимости установления системы видеонаблюдения для обеспечения интересов собственников парковочных мест.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст. 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений (ст. 136 Кодекса).

Истцы, являясь собственниками объектов в многоквартирном доме <адрес> обратились в суд с иском об оспаривании вышеуказанных решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от <данные изъяты>

Суду представлен протокол общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, которое было проведено в форме заочного голосования.

В повестку дня были включены следующие вопросы: о выборе счетной комиссии, об утверждении перечня работ и услуг по организации комплекса мероприятий по видеонаблюдению, определение стоимости услуг, включение платы в платежный документ, утверждение текста договора.

Согласно данному протоколу общая площадь помещений составляет <данные изъяты>

При этом стороны подтвердили, что бюллетени представлены только по собственникам парковочным мест автопарковки по указанному адресу. При этом представитель ответчика и третьего лица пояснил, что действительно в голосовании приняли участие только собственники автопарковки, которая, по мнению ответчика и третьего лица, является самостоятельным объектом недвижимости, отдельно поставленным на технический учет.

В то же время, доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь истцами представлено решение единоличного собственника помещений ЗАО «Ренова-Строй-Групп-Академическое» от <данные изъяты>., в котором определено понятие «дом», предусматривающее совокупность многоквартирных домов <адрес> <адрес>, а также подземной автостоянки в доме <адрес> <адрес> объединенных единым земельным участком и инженерными коммуникациями.

Суду представлен технический паспорт на здание одноуровневой строено-пристроенной подземной автостоянки (литера А), однако наличие технического паспорта не подтверждает позицию ответчика, так как государственный технический учет и техническая инвентаризация могли быть осуществлены лишь в отношении отдельных объектов недвижимости, входящих в состав многоквартирного дома.

Суду также представлена квитанция об оплате услуг за парковочное место, согласно которой начисления по парковочному месту также осуществляются и по статьям «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение». Доводы истцов о том, что услуги, также за обслуживание лифта, который на автостоянке отсутствует, начисляются в том числе в отношении мест общего пользования многоквартирного дома <адрес> <адрес> ответчиком не оспорены, доказательства обратного не представлены.

Кроме этого, для использования системы видеонаблюдения используется общее имущество дома (блока) – лифтовые холлы, помещение для размещения мониторов и иного оборудования.

Таким образом, у суда отсутствуют доказательства того, что автостоянка является самостоятельным индивидуальным объектом недвижимости, не являющимся частью многоквартирного дома <данные изъяты>, учитывая при этом и ранее изложенное решение собственника.

Также суд считает необходимым учесть представленное суду решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района г.Екатеринбурга от <данные изъяты>, по гражданскому делу по иску одного из истцом по настоящему делу, в котором судом сделан вывод о том, что вышеназванные объекты рассматриваются как составная часть сложного недвижимого имущества – имущества общего пользования собственников помещений в многоквартирном доме, и являются единым зданием.

Какие-либо решения собственников помещений о согласии на принятие решений по конкретному объекту (определенная часть дома, автостоянка) у суда отсутствуют. Ссылка представителя ответчиков на сложившуюся судебную практику судом отклоняется, поскольку доказательства преюдициального значения данных судебных актов для рассматриваемого спора отсутствуют.

Как указали истцы, что ответчиком не оспорено, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., соответственно для соблюдения кворума необходимо участие собственников, обладающих <данные изъяты> голосов. При этом суд исходит из того, что доказательства возможности рассмотрения каждого дома по <адрес>, как и автостоянки, в отдельности у суда отсутствуют.

Таким образом, поскольку в протоколе указано на участие в голосовании собственников, обладающих <данные изъяты> голосами, соответственно безусловно при проведении общего собрания кворум отсутствовал.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что отсутствие кворума является безусловным основанием для признания общего собрания недействительным, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников объектов автостоянки в многоквартирном доме <адрес> <адрес> проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: О.М.Василькова