Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2012 от 30.10.2012

Дело №1-155/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Покровск 12 декабря 2012 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,

при секретаре Корякине М.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Ариносова А.С., помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Ефимова М.А.,

подсудимого Григорьева А.С., и его защитника-адвоката Свинобоева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

переводчика ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьева А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 10 месяцев;

    по приговору Мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Приговор Якутского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

    по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы по приговору Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заменены лишением свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождённого по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Григорьев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории прилегающей ко дворам домов № и № по <адрес> наблюдая за тем, как владелец автомобиля ФИО2 пытается выехать на своём автомобиле из снежной ямы, в котором застрял его автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, по внезапно возникшему преступному умыслу на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), с целью прокатиться и получить удовольствие от вождения, подошёл к находящемуся за рулём ФИО2 и потребовал выйти его из автомобиля. Получив отказ, Григорьев А.С., с целью доведения преступного умысла до конца, с размаху схватив сидящего за рулём автомобиля ФИО2 за куртку в области груди и насильно вытащив из автомобиля, столкнул его на землю, причинив при этом ФИО2 физическую боль.

Далее, Григорьев А.С. устранив препятствие для реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Григорьев А.С. сел за руль автомобиля, и, выехав из снежной ямы, проехал вперёд. Тем самым умышленно, с целью прокатиться, неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО2

Неправомерно завладев указанным автомобилем, Григорьев А.С. пытаясь уехать на нём покататься, не справившись с управлением, врезался в сугроб и повредил передний бампер автомобиля, а затем, когда ФИО2 пытаясь остановить его незаконные действия открыл дверь со стороны водителя и умышленно, продолжая свои преступные действия, отъехал задним ходом и врезался в забор <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, свою вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что признаёт, что неправомерно завладел автомобилем и причинил по неосторожности повреждения автомобилю, но при этом показал, что сел за руль, чтобы помочь ФИО2 выехать из снежной ямы, он его в живот рукой не бил и желания покататься у него не было.

Далее, в ходе судебного допроса подсудимый Григорьев А.С. показал, что в тот день, потерпевший ФИО2 ездил с ними на кладбище <адрес>, как с ними в машину «<данные изъяты>» сел потерпевший ФИО2 он не помнит, на кладбище они выпили за знакомство и ФИО2 предлагал им водку и деньги за то, чтобы они вытащили его застрявшую машину. Затем они вернулись к машине, где ФИО2 сел за руль своего автомобиля и тогда он подошёл к автомобилю и предложил уступить ему руль, на что ФИО2 ответил отказом. Тогда он рассердился и взял ФИО2 за шиворот, но при этом грубой силы он не прилагал, ФИО2 сам вышел из своей машины. Затем ФИО2 указывал второй машине «<данные изъяты>» как подтолкнуть сзади его машину, чтобы она выехала из ямы. Всё это время <данные изъяты> ФИО2 сидела в машине потерпевшего на переднем сиденье с пассажирской стороны. Умысла на угон автомашины ФИО2 он не имел, он просто как-то газанул, сзади <данные изъяты> подтолкнул, он не справился с управлением и наехал на сугроб, потом поехал назад, в это время подошёл ФИО2, и он опять газанул назад и дверь автомобиля ударилась об забор и сломалась. Прав на управление автотранспортными средствами у него нет, он имеет навыки управления автомобилями в деревне.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Григорьева А.С. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств, согласующихся между собой.

Так, на основании ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, между показаниями, данными подсудимым в суде и в ходе предварительного следствия были оглашены показания подсудимого Григорьева А.С. данные им в качестве обвиняемого в ходе дополнительного допроса.

Из оглашённых показаний следует, что Григорьев А.Г. признаёт, что он действительно применил насилие в отношении ФИО2, когда вытаскивал его против его воли из принадлежащего ему автомобиля. Он ему сказал «выйди», на что ФИО2 ответил отказом. Тогда он схватил его за куртку и один раз ударил кулаком его правой руки в область живота, после чего вытащил его из автомобиля и бросил на землю, ФИО2 упал на снег, а он неправомерно сел за руль его автомобиля, после чего стал газовать и врезался в сугроб. После этого, когда он сдавал задним ходом, ФИО2 открыл дверь, но он этого не заметил, так как смотрел назад и ударил автомобиль об забор.

На вопрос следователя: «С какой целью он неправомерно сел за руль?» Григорьев А.С. ответил, что решил попробовать порулить иномаркой, так как давно не ездил на иномарке, и думал, что им проще будет рулить, так как там коробка - автомат. Намерений куда-нибудь поехать у него не было, он хотел получить удовольствие от вождения, думал, что поможет ФИО2, который как он подумал, не умеет водить. Насилие в отношении ФИО2 он применил потому, что тот не хотел выходить из машины, «он тормозил», упорно сидел в автомобиле. ФИО2 ему не разрешал садиться за руль автомобиля, он осознавал свои неправомерные действия на момент совершения преступления, он имеет навыки вождения автомобилем, раньше водил автомобиль, просто не получил водительских прав, а так он неплохой водитель, в дорожно - транспортные происшествия не попадал. Он никому не говорил, о своих намерениях завладеть автомобилем, начал действовать спонтанно, по внезапно возникшему умыслу. Повреждения автомобилю он причинил случайно, у него не было такой мысли, он не справился с управлением. В отношении ФИО2 он неприязненных отношений не имел, видел их в первый раз (том № л.д. №).

Из оглашённых показаний следует, что в качестве обвиняемого Григорьев А.С. давал признательные показания о том, что умышленно завладел автомобилем потерпевшего с применением насилия, в целях получить удовольствие от управления автомобилем без цели хищения. В этой части, суд находит оглашённые показания Григорьева А.С. достоверными, принимая во внимание не только тот факт, что при данных допросах присутствовал адвокат и Григорьеву были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и он был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, но и то обстоятельство, что данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей по уголовному делу.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 суду показал, что в тот день они с <данные изъяты> ФИО3 поехали в <адрес> чтобы отвезти вещи старой бабушки. Приехав в <адрес> они зашли в магазин, где спрашивали про картошку, но в то время никто не продавал. Тогда в магазин зашёл мужчина, как позже он узнал, это был Григорьев А.С., у которого они спросили про картошку, и тот ответил, что не продаёт. Затем они поехали, чтобы отвести бабушку, и возле её дома машина застряла в снегу.. В это время подъехала машина «<данные изъяты>» из которой вышел здоровый мужчина, и он попросил помочь его вытащить машину. Мужчина согласился и начал толкать его машину. В это время из <данные изъяты> вышел другой парень и пальцем поманил его к себе. Но он не стал выходить из своей машины, но потом эта машина «<данные изъяты>» подъехала сзади к его машине и встала поперёк дороги. Он вышел из машины и сказал парню, который манил его до этого пальцем, чтобы они не мешали и отогнали свою машину, на что он грубо стал возмущаться, как он понял, за то, что они хотят купить картошку всего за <данные изъяты> рублей, а он продаёт за <данные изъяты> рублей. Он ответил ему, что если он не хочет продавать так и не надо, и в это время они затолкнули его в «<данные изъяты>» и поехали в сторону кладбища. В машине ещё обсуждали закопать его или в озере утопить. На кладбище заставили его пить водку, отобрали у него спички и сигареты. Когда у них закончилась водка, они стали спрашивать у него, есть ли у него деньги и спиртное, на что он ответил, что есть. Тогда подсудимый Григорьев А.С. жёстко сказал ему, чтобы он отдал им деньги и спиртное и сказал, чтобы он за руль своей машины не садился, отдал ему руль, а сам сидел сзади.

Приехав с парнями обратно к своей машине, он сел за руль своей машины и начал раскачивать машину, чтобы выехать из снежной ямы. В это время к нему подошёл Григорьев А.С. сказал ему, что он сам выгонит машину из ямы, на что он ответил ему, что не уступит ему руль, и тогда Григорьев А.С. сказав, ему, что он вопреки предыдущему разговору поменял к нему своё отношение, грубо схватив его с размаху за грудь выбросил его из машины и он упал на землю. При этом удара кулаком в живот он ему не наносил, просто сильно схватил за грудь и ему показалось, что он его ударил, ему было больно. Он говорил Григорьеву А.С., что он не сможет управлять машиной, просил его выйти из машины, было видно, что он не умеет водить, тормоза резко двигал, и машина дёргалась, но он закрыл дверь машины, стал раскачивать машину, выехал из снежной ямы и въехал спереди в снежный сугроб. Далее он подбежал к машине открыл дверь и сказал Григорьеву чтобы он вышел, так как он не умеет водить, на что Григорьев включил задний ход и сильно нажал на газ, и его выбросило в сторону, он упал, а машина врезалась сзади в столб и задел сзади стоящий «<данные изъяты>». После этого Григорьев вышел из машины стал говорить, что в машине тормоза не держат. После случившегося выходил хозяин сломанной калитки требовал у него деньги, парни хотели отремонтировать машину ездили с ними в гараж, но не смогли отремонтировать дверцу машины. Уточнил, что обещал парням водку и деньги за помощь в том, чтобы они вытащили его машину, но уступить руль своей машины он им не обещал. Машина принадлежит ему, купили они её обналичив материнский капитал за <данные изъяты> рублей, и при этом в связи с тем, что у него нет прав на вождение, машина зарегистрирована на имя его отца.

Допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что в тот день они с <данные изъяты> ФИО2 приехали из <адрес> на своей машине «<данные изъяты>» в <адрес>, привезли туда мать её подруги ФИО4 и заодно хотели купить там картошку. В <адрес> они заходили в магазин, спрашивали у продавщицы магазина картошку, там же в магазине был Григорьев А.С. который интересовался у них за какую сумму они хотят купить мешок картошки. Затем они поехали к дому ФИО4, где пытаясь подъехать ближе к калитке дома машина застряла в снегу. Когда стали разгружать машину, к ним подъехал автомобиль «<данные изъяты>» из которой вышли трое парней и сказали её <данные изъяты> выйти из машины, и когда он вышел грубо затолкали в «<данные изъяты>» и уехали в неизвестном направлении. Минут через 15-20 они приехали обратно. <данные изъяты> был испуганный, стал просить у неё деньги и водку. Говорил ей, чтобы она говорила с ними (парнями) нормально, что они могут ударить. Один крупный парень подошёл к ней и стал копаться в её сумочке и искать деньги. В машине была сумка ФИО4 в которой находилось две бутылки водки, этот парень забрал эти бутылки. Потом, когда муж сидел в машине на водительском месте, подошёл Григорьев А.С. который был пьян и грубо сказал ему: «Ты что, передумал насчёт разговора?», и сказав: «Давай я вытащу машину» схватил его за грудки и силой вытолкнул из машины. <данные изъяты> упал на снег возле машины. Ударил ли он <данные изъяты> при этом, она не видела. Потом Григорьев А.С. сел за руль, завёл машину и резко газанул, на что машина врезалась в сугроб. В этот момент подбежал её <данные изъяты> и сказал: «Ты что делаешь? Вылезай! Сломал бампер!». Потом Григорьев А.С. дал задний ход, дверь машины со стороны водителя была открыта потому, что до этого её открыл <данные изъяты>, и когда машина врезалась сзади в забор эту дверь вывернуло наизнанку. Для чего Григорьев А.С. сел за руль она не понимает, наверное, хотел похвастаться, никто ему не разрешал садиться за руль их машины.

Данные в ходе судебного заседания показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 являясь содержащими сведения о событиях преступного деяния признаются судом относимыми доказательствами, при этом данные показания, с учётом тех обстоятельств, что указанные свидетели, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ давали непротиворечивые относительно показаний друг друга сведения, которые фактически согласуются с установленными обстоятельствами дела, признаются судом достоверными доказательствами по предмету рассматриваемого уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью его <данные изъяты>, он с Григорьевым А.С., ФИО6 и ФИО7 поехали на кладбище. По пути они останавливались возле магазина, чтобы купить водку для рабочих, которые копали могилу. В магазин выходил Григорьев А.С., он ему тогда дал денег на покупку водки. По пути на кладбище они увидели белую иномарку застрявшую в снегу и далее помнит, что водитель этой иномарки – ФИО2 поехал с ними на кладбище. Он помнит, что заводил ФИО2 за руку в их машину. Возле этой застрявшей иномарки остался ФИО6, зачем остался не знает. Там на кладбище этот ФИО2 выпивал с ними водку. Говорил, что если они вытащат машину, он даст им водки. Когда они подъехали обратно к застрявшей иномарке, там находились ФИО6, <данные изъяты> ФИО2 и какая-то бабушка. Далее он видел, что Григорьев А.С. находясь за рулём, заехал задним ходом в забор, видел повреждённую дверь автомобиля со стороны водителя. Потом вышел хозяин забора и говорил, что вызовет полицию, тогда ФИО6 с ним поговорил, успокоил его. В тот день он был пьяным и Григорьев А.С. наверное тоже потому что тоже пил.

Позже Григорьев А.С. говорил ему, что сел за руль этой белой иномарки, чтобы помочь вытащить машину из ямы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО7 отвезти его в в <адрес> помогать родителям. Оставив его у родителей ФИО7 уехал, но потом приехал обратно вместе с Григорьевым А. С. и ФИО5, с которыми они сидели в бане и выпили две бутылки водки. Затем они через магазин, на машине ФИО7 поехали в сторону кладбища, где по пути встретили ФИО2 который сидел в машине «<данные изъяты>», которая застряла в снегу. Они поговорили, и он остался помогать вытащить машину, а ребята уехали на машине ФИО7 Он остался по просьбе <данные изъяты> потерпевшего ФИО3 помогать вытащить машину, а её <данные изъяты> ФИО2 уехал на <данные изъяты> вместе с ребятами. С ними ещё оставалась ФИО4. Когда он помогал вытаскивать машину из снежной ямы, за руль машины садилась ФИО3 – <данные изъяты> потерпевшего. Потом ребята подъехали, сзади подтолкнули машиной <данные изъяты> где запаска и машина выехала. О том, что Григорьев А.С. был за рулём машины ФИО2 и разбил её он узнал со слов ФИО7, сам он этого не видел.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО6, ФИО12, Григорьевым А.С. ФИО13 поехали на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» в магазин, чтобы купить спиртное, для рабочих копающих могилу на кладбище. У ФИО12 умерла <данные изъяты>, поэтому копали могилу. Они все были выпившие. По пути на кладбище они заехали в магазин <адрес>, куда зашёл Григорьев А.С. покупать водку, у него были деньги, сколько было денег не знает. В это время около магазина стоял «джип» белого цвета. В это время Григорьев вышел из магазина и сказал: «эти люди ломают цену на картофель, поедем за ними, поговорим». Они посмотрели куда поедет джип, подождали и поехали за ними. Джип остановился возле дома ФИО14. Григорьев увидев этих людей сказал: «Поехали, насчёт картошки разберёмся». Почему он согласился не знает, видимо потому, что был выпивший. Чтобы разобраться с этими людьми они на автомобиле доехали до дома ФИО14, джип стоял застрявшим. Из автомобиля вышел Григорьев А.С. и пошёл к людям находившимся там. Кроме него из автомобиля вышли ФИО6 и ФИО13. О чём они разговаривали он не слышал. Потом заметил, что они привели водителя джипа и матерясь посадили в автомобиль, этот водитель молчал. Он спросил: «Вы что парни, что с вами, зачем так делаете?», но его никто не слушал, потом поговорили и решили ехать на кладбище. Он спросил: « Зачем туда едем?», ему ответили: «С этим человеком там поговорим». ФИО6 остался там вытаскивать джип. Он слегка побаивался тех, кто был в автомобиле, они могут хоть что сделать, поэтому делал всё, что они скажут. По дороге на кладбище ФИО13 сказал: «Этого утопим в проруби, или закопаем в могилу», а он ему сказал: «Вы что дураки, что с вами». Ему ответили: «Шутим, давай в шутку попугаем». Ему это не понравилось, но всё же он продолжил путь. Доехав до кладбища Григорьев А.С. сказал этому водителю: «За то, что ломаешь цену за картофель ты дашь нам спиртное и деньги». Водитель ответил: «Спиртное и деньги есть в моём автомобиле». Потом все вышли на улицу и там Григорьев тому водителю что-то говорил, обзывался, ударял его и говорил: <данные изъяты>». Потом дойдя до могилы Григорьев А.С. или ФИО13, точно не знает кто, дал водителю лопату и сказали: «Копай». Тогда он остановил их и сказал водителю: «Садись в машину». Водитель сел в машину, был испуган, дрожал. В машине и на улице, Григорьев А.С. заставил пить водителя водку. Когда тот не хотел пить Григорьев говорил: «Не выпьешь, ударю». Не выдержав этого он сказал: «Всё, хватит, поехали», тогда все собрались и сели в автомобиль. У них кончилась водка, поэтому с целью выпить он сказал водителю: «Сейчас мы вытащим твою машину, и ты нам дашь за это водку и деньги», после чего все поехали обратно. На его автомобиле все доехали до места, где застрял джип. Из машины вышли водитель джипа, Григорьев, ФИО12, ФИО13. Он увидел, как Григорьев сидит за рулём джипа, но не видел как он туда сел. Около машины стояла жена водителя. Он видел, как Григорьев, сидя за рулём, поехал и врезался в сугроб. Потом джип врезался об его автомобиль и тогда он вышел из машины и сказал Григорьеву: «Если ты не умеешь, зачем за руль садишься, выйди, дай руль хозяину». После этого с водителем джипа он поговорил о том, как вытащить машину, что делали другие он не видел. Находившаяся там ФИО14 крикнула» «Что ты мою водку отдаёшь?», тогда водитель сказал: «Пусть берут, пока у меня не возьмут водку, они не отстанут от меня». Он сказал ФИО6: «Садись за руль моей машины, поедем в гараж, попробуем сделать дверь». ФИО6 согласился и сел за руль «<данные изъяты>», а он сел за руль джипа. У водителя не спрашивал, просто сказал: «Садитесь, поехали». У него была цель доехать до гаража, где попробовать сделать машину. Водитель джипа и его жена поехали с ним, он специально взял их с собой, чтобы держать подальше от своих друзей. Он понял, что они сильно обнаглели, и пожалел их. Он подозревал, что Григорьев не даст им нормально ходить, поэтому держал их около себя. Они поехали к гаражу его родственника ФИО15. Хоть он и не брал у них разрешения, когда он обычно заходил, они не ругались. В гараже они попробовали починить дверь, не получилось, поэтому решили поехать в другой гараж. В это время приехала <данные изъяты> хозяина гаража ФИО16 и выгнала их. Кто поехал за рулём с гаража он точно не помнит, может он, может Григорьев. Они ездили в гараж школы, было закрыто, потом решили поехать в котельную, продолжить распитие. Почему не отпускали этих людей, не знает, они всегда были с ними. Таким образом доехали до котельной, там были ФИО17 и ФИО18. В котельной они выпили, когда сидели, он узнал, что Григорьев с кем-то съездил, куда-то на джипе, и они снова забуксовали в снегу. Кто был за рулём и куда ездили, он точно не знает. После этого хорошо ничего не помнит, помнит, что приходили ФИО19 и ФИО20. Кто-то ему сказал: «Иди спать», после этого, он с ФИО19 пошли в её дом. Остальные остались в котельной, что делали, он не знает, не видел. Во сколько, точно не помнит, к ФИО19 пришёл ночевать ФИО21, в то время он ничего не знал о случившемся. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром в 6 часов он пришёл в котельную, там были ФИО18, Григорьев А.С. и ФИО17. Так как ему некуда было идти, он просидел в котельной до 9 часов. Когда сидели, пришёл ФИО22, с которым они пошли к ФИО19 «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» он сам поставил ночью у ФИО19. Он завёл «<данные изъяты>» и они поехали на заправку <адрес>, там залили 20 литров бензина, и попробовали поехать на остров для того, чтобы отбуксировать «<данные изъяты>». Они не смогли проехать на остров, поэтому вернулись в котельную. Когда они были там, Григорьев А.С. и ФИО17 залили в его автомобиль бензин. Где взяли он не знает, ФИО17 сказал ему, что у него есть бензин, сказал, что взял из джипа в большой пятидесятилитровой канистре. После того, как ему залили бензин, он поехал забирать из <адрес> родственников умершей. Когда вернулся в <адрес>, его задержал участковый ФИО21. Он ключи автомобиля не брал, из автомобиля также ничего не брал (том № л.д. №, перевод в томе № л.д. №).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО7 дополнил, что он на своей машине чуть-чуть подтолкнул машину потерпевшего сзади за запасное колесо и когда она выехала из ямы, машина под управлением Григорьева резко рванула вперёд и ударилась в сугроб и затем поехала назад и задела его машину, в остальной части свои показания в ходе предварительного следствия свидетель полностью подтвердил.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также оглашённые показания ФИО7подтвердившего их достоверность в суде, с учётом их последовательности по обстоятельствам событий, суд признаёт допустимыми доказательствами по делу. Указанные свидетели в день совершения преступления оказались очевидцами событий преступных деяний Григорьева А.С., и при этом оснований для оговора подсудимого никто из названных свидетелей не имел. Осознавая ответственность за свои показания, они в суде указывали об обстоятельствах, фактически согласующихся между собой. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований не доверять показаниям названных свидетелей.

Также, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО22, в ходе предварительного следствия следует, что ФИО2 приходится ему <данные изъяты>, ФИО3, приходится ему <данные изъяты>. <данные изъяты>. Его сын ФИО2 с детства страдает глухотой, плохо слышит и заикается. По этой причине он не получил водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрёл автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, если он не ошибается за <данные изъяты> рублей. Он приобрёл автомобиль для своей семьи на собственные деньги. В виду того, что у него не было водительских прав, он попросил зарегистрировать автомобиль на его имя, так как у него есть водительские права. Он конечно же согласился и они зарегистрировали автомобиль на его имя но, но он никаких прав на автомобиль не имеет. На автомобиле ездит только сам ФИО2, и хотя у него не было прав, он хорошо водит.

Несколько дней назад ФИО2 с <данные изъяты> поехал в <адрес> отвозить ФИО14 домой. В день отъезда они не вернулись, но он не обратил на это внимания. На следующий день они вернулись, и он увидел, что автомобиль повреждён. Он спросил, что случилось и они сказали, что в <адрес> они встретили каких-то местных парней, один из которых вытащил силой ФИО2 из руля и врезался в забор. Подробностей они ему не рассказывали. Действиями неизвестных лиц ему ущерб не причинён, это автомобиль его <данные изъяты> ФИО2, он сам отвечает за свой автомобиль (том № л.д. №).

После оглашения вышеизложенных показаний свидетеля ФИО22 подтвердил их. При данных обстоятельствах, оглашённые показания свидетеля ФИО22 признаются судом достоверными.

Также показания подсудимого Григорьева А.С. в части признанной судом достоверными находят своё подтверждение и изученными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем СО отдела МВД РФ по <адрес>, в присутствии понятых и с участием эксперта ФИО8 произведён осмотр местности территории дома № и № по <адрес>. Возле двора дома №, на расстоянии 2 метра имеется снежный сугроб, в котором имеется углубление в виде следа автотранспорта. У дома <адрес> имеются ворота из жердей, на которых имеются следы недавнего восстановления. На расстоянии 3,5 метров от ворот дома № имеется слабовыраженный след шин автотранспорта. К протоколу прилагается фототаблица, из иллюстрации № которой виден отпечаток следа кузова автомашины в снежном сугробе. На иллюстрации фототаблицы № наблюдается вид ворот дома <адрес>. На иллюстрации № видны следы автотранспорта со двора дома <адрес>. На схеме осмотра места происшествия зафиксированы следы шин автотехники между прилегающими со стороны улицы домами № и № по <адрес> (том № л.д. №).

Из изученного протокола осмотра места происшествия, а также показаниями подсудимого и свидетелей ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании судом установлено, что местом совершения преступления является прилегающая ко дворам домов № и № по <адрес> территория.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изученного в судебном заседании, следует, что произведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшего ФИО2, в результате которого у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: поверхностная рана с признаками воспаления на пояснице справа; кровоподтёки на наружной поверхности правового колена, на наружной поверхности левого бедра. Данные повреждения образовались от действия твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, на что указывают размеры повреждений. По давности телесные повреждения могли быть причинены в пределах 2-х суток до момента осмотра. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не повлекшие вред здоровью человека (том № л. д. №).

Из показаний потерпевшего ФИО2 в суде следует, что указанные телесные повреждения он мог получить в результате действий подсудимого, когда тот, схватив его за грудь вытолкнул из машины на землю, в результате чего он почувствовал боль.

Из заключения эксперта ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам автотехнической экспертизы, сделано заключение что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» без износа составляет <данные изъяты>; с учётом износа - <данные изъяты>. Стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей (том № л.д. №).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовно дела от ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отделения, отдела МВД РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева А.С. за отсутствием состава преступления по ст. 167 УК РФ (том № л.д. №).

Состояние алкогольного опьянения подсудимого Григорьева А.С. подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО3 и ФИО5 и не оспаривается самим подсудимым.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Григорьева А.С. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Григорьев А.С., ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на прилегающей с улицы <адрес> к дому №, <адрес> территории, наблюдая за тем, как владелец автомобиля ФИО2 пытается выехать на своём автомобиле из снежной ямы, в котором застрял его автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, по внезапно возникшему преступному умыслу на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), с целью прокатиться и получить удовольствие от вождения, подошёл к находящемуся за рулём ФИО2 и потребовал его выйти из автомобиля. Получив отказ ФИО2 выйти из своего автомобиля, Григорьев А.С. с целью доведения преступного умысла до конца, с размаху схватив сидящего за рулём автомобиля ФИО2 за куртку в области груди и насильно вытащив из автомобиля, столкнул его на землю, причинив при этом ФИО2 физическую боль. Далее, Григорьев А.С. сел за руль автомобиля, и, выехав из снежной ямы, проехав вперёд, не справившись с управлением врезался в снежный сугроб. Затем, когда ФИО2 пытаясь остановить его незаконные действия открыл дверь автомобиля со стороны водителя, умышленно, продолжая свои преступные действия, отъехал задним ходом, и автомобиль врезался в забор дома <адрес>.

Доводы подсудимого Григорьева А.С. и его адвоката Свинобоева А.П. в судебном заседании о том, что действия Григорьева по управлению автомобилем ФИО2 были вызваны в целях оказания помощи потерпевшему выехать из снежной ямы и при этом желания покататься у него не было являются необоснованными и расцениваются судом в качестве попытки ввести суд в заблуждение, с целью избежания наказания, поскольку в этой части данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 согласно которым подсудимый, самовольно, вопреки отказу владельца автомобиля ФИО2, с применением физической силы завладев автомобилем, выехав из снежной ямы, проехав вперёд врезался в сугроб и далее несмотря на требования потерпевшего выйти из машины, продолжая свои неправомерные действия задним ходом попытался отъехать.

    При этом суд исходит из того, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ заключается в неправомерном завладении транспортным средством не санкционированном собственником или иным добросовестным владельцем без цели хищения (угон), с применением насилия в момент неправомерного завладения транспортным средством.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нём без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

    Мотивом совершения преступления суд усматривает стремление безвозмездно пользоваться чужим транспортным средством.

    Указанный мотив подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что до завладения подсудимым автомобилем, когда они были на кладбище, Григорьев А.С. говорил ему, чтобы он отдал им деньги и спиртное и за руль своей машины не садился, отдал ему руль, а сам сидел сзади, и когда они вернулись из кладбища к его машине, Григорьев получив отказ ФИО2 выйти из своего автомобиля, самовольно завладел автомобилем. Кроме этого данное основание подтверждается оглашёнными в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, из которых следует, что Григорьев А.С. показал, что решил попробовать порулить иномаркой, так как давно не ездил на иномарке, и думал, что им проще будет рулить, так как там коробка - автомат. Намерений куда-нибудь поехать у него не было, он хотел получить удовольствие от вождения.

    Характер действий подсудимого Григорьева А.С. свидетельствует о его прямом умысле и отсутствии цели хищения транспортного средства.

    Доводы адвоката Свинобоева А.П. о том, что в момент выезда автомобиля под управлением подсудимого Григорьева из снежной ямы данный автомобиль подталкивал сзади подъехавший автомобиль «<данные изъяты>» и таким образом автомобиль не трогался с места под управлением Григорьева суд признаёт безосновательными при том, что характер действий подсудимого Григорьева до завладения автомобилем ФИО2 и в ходе его действий по управлению автомобилем свидетельствуют о перемещении автомобиля под управлением Григорьева по курсу движения вперёд и задним ходом.

    В то же время доводы адвоката Свинобоева А.П. об исключении из обвинения действий подсудимого по причинению одного удара в область живота потерпевшего ФИО2 являются обоснованными, при тех обстоятельствах, что из показаний потерпевшего ФИО2 в судебном заседании следует, что подсудимый в период завладения автомобилем удара ему не наносил, просто сильно схватил его за грудь и столкнул его на землю, он почувствовал боль, и ему показалось, что он его ударил. Также из показаний свидетеля ФИО3 следует, что удара со стороны подсудимого в отношении потерпевшего она не видела. При этом подсудимый в судебном заседании отрицал нанесение удара в живот потерпевшего.

    Таким образом, возникают неустранимые сомнения при анализе действий подсудимого по нанесению удара в живот потерпевшего в момент неправомерного завладения автомобилем.

     Согласно ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого. Вывод суда о виновности подсудимого в силу ч. 4 ст. 14 УПК РФ не может быть основан на предположениях.

При указанных выше обстоятельствах, обвинение, в части нанесения подсудимым одного удара кулаком в область живота потерпевшего в момент совершения преступления подлежит исключению.

Между тем, установленные судом обстоятельства о том, что Григорьева А.С. в момент совершения преступления схватил с размаху сидящего за рулём автомобиля ФИО2 за куртку в области груди и насильно вытащив из автомобиля, столкнул его на землю, причинив при этом ФИО2 физическую боль, свидетельствуют о наличии признака применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

.

При указанных выше обстоятельствах, действия Григорьева А.С. суда квалифицирует по ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За содеянное подсудимый Григорьев А.С. может понести наказание, поскольку он в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, со слов подсудимого он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее был неоднократно судим и вопросов о невменяемости не возникало, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, изучение личности Григорьева А.С. показало, что он администрацией филиала УИИ по <адрес> где Григорьев А.С. состоял на учёте как условно осуждённый характеризуется отрицательно, как нарушавший условия условного осуждения, не исполнявший приговор суда в виде исправительных работ.

По месту жительства, администрацией <адрес> характеризуется посредственно, участковым уполномоченным отдела МВД РФ по <адрес> Григорьев также характеризуется посредственно, как употребляющий спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения проявляющий агрессивность.

Из культурно-досугового учреждения «<данные изъяты>» Григорьев характеризуется положительно, как проявлявший лидерские качества в деятельности общественной организации села, имеющий положительные нравственные качества в общении, по характеру мягкий, податливый, добрый.

По месту предыдущей работы в коневодческом хозяйстве ИП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется как показавший себя с хорошей стороны.

При определении меры наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие <данные изъяты>, мнение потерпевшего о применении в отношении подсудимого наказания не связанного с лишением свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ признаёт рецидив преступлений.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые возможно было бы учесть при назначении наказания как основание для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, принимая во внимание тяжесть совершённого преступления и его мотивы.

Принимая во внимание наличие рецидива, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

В то же время, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Григорьев А.С. находясь на испытательном сроке по условному наказанию за преступление средней тяжести, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжкого преступления. Таким образом, исправительное воздействие предыдущего наказания в виде условного наказания оказалось недостаточным и Григорьев, будучи ранее неоднократно судимым за умышленные преступления не осознав противоправность своих поступков вновь совершил преступление. При таких обстоятельствах, в поведении Григорьева А.С. усматривается чувство безнаказанности за совершённые им деяния в связи с чем, суд не может прийти к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Григорьевым А.С. тяжкого преступления, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности и принципа справедливости, для достижения целей наказания, а также принимая во внимание, что в действиях Григорьева усматривается рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Григорьеву наказание связанное с лишением свободы с применением ст. 68 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом, поскольку рассматриваемое преступление Григорьев совершил в течение испытательного срока, по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение подлежит отмене на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и наказание назначается судом в соответствии со ст. 70 УК РФ.

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.С. осуждён за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ. При указанных данных, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

C учётом необходимости отбывания Григорьевым А.С. наказания в виде лишения свободы, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу взяв его под стражу в зале суда.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из того, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и руководствуется ст. ст. 1064, 1079, 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых произведён осмотр документов на автомобиль «<данные изъяты>»: свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным знаком №; паспорт транспортного средства (дубликат) <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>», собственником которого указан ФИО22 К протоколу прилагаются ксерокопии указанных документов (том № л.д. №).

Между тем, судом установлено, что потерпевший ФИО2 сам приобрел автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, является фактическим владельцем автомобиля, и несет бремя содержания данного автомобиля.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что он записан в качестве собственника указанного транспортного средства, однако таковым фактически не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб преступлением причинен именно потерпевшему ФИО2

Согласно заключения эксперта ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учётом износа составила <данные изъяты> (том № л.д. №).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО22 в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, суд также принимает во внимание, что сам ответчик – подсудимый Григорьев А.С. исковые требования в этой части признаёт полностью.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В удовлетворении иска, в части требования о возмещении стоимости расходов за автобензин в сумме <данные изъяты>, следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств о возникновении этих расходов в связи с производством по уголовному делу.

Сам потерпевший ФИО2 обосновал данные расходы в качестве проездных расходов супруги до <адрес>.

Таким образом, исковые требования в данной части суд признаёт безосновательными.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению частично.

При этом, суд исходит из того, что Григорьев А.С. совершил угон автомобиля с причинением насилия и эти действия состоят в причинно – следственной связи с нанесением потерпевшему ФИО2 морального вреда.

Сам, подсудимый исковые требования в части возмещения морального вреда просит уменьшить в связи с его материальным положением.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда руководствуется ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ и учитывает, что в результате действий подсудимого, потерпевший испытал физическую боль от действий подсудимого.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая степень вины Григорьева А.С., а также имущественное положение подсудимого, руководствуясь ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, размер возмещения морального вреда определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Григорьева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева А.С. - отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Григорьеву А.С. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Избрать в отношении Григорьева А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание Григорьева А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО2 к Григорьеву А. С. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева А.С. в пользу ФИО2 причинённый преступлением имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённому разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: п/п Кириллин С.П.

С подлинным ВЕРНО:

Судья С.П. Кириллин