Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2017 ~ М-430/2017 от 15.02.2017

...

2-902/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Черных О.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием:

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Яковлева А.Г.

истца Шадриной Е.Ю., ее представителя Кравцовой А.В., действующей по ордеру №0025 от 21.03.2017

ответчика Репиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Шадриной ЕЮ к Репиной ЕН о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шадрина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Репиной Е.Н. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 08.11.2016, вступившим в законную силу 22.12.2016, Сухоруков Д.Ю. был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Приговором от 08.11.2016 установлено, что несовершеннолетний Комар Н.Н. (06.10.2002 г.р.), не достигший возврата 14 лет, привлечения к уголовной ответственности, действуя в сговоре с Сухоруковым Д.Ю., по ранее разработанному плану, после получения от Сухорукова Д.Ю. условного знака, находясь на заднем сидении автомобиля, обхватил Шадрину Е.Ю. левой рукой за шею и, держа в другой руке электрошоковое устройство, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью подавления воли Шадриной Е.Ю. к сопротивлению и облегчения дальнейшего хищения автомобиля, поднес электрошоковое устройство к шее Шадриной Е.Ю., выпустил электрический разряд и применил его не менее пяти раз, причинив тем самым последней физическую боль и нравственные страдания. В результате этих действий Комара Н.Н. истцу пришлось обратиться к врачу-неврологу и проходить курс лечения. После произошедшего у истца появились частые головные боли, страхи находиться рядом с незнакомыми людьми. Поскольку на момент совершения преступления в отношении истца Комар Н.Н. не достиг возраста уголовной ответственности, то ответственность по возмещению компенсации морального вреда несет его законный представитель.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в процессе настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после случившегося 2 месяца пила таблетки, не спит по ночам. Комар Н.Н. нанес ей не менее 5 ударов электрошокером в область шеи. Он левой рукой обхватил за шею, а правой рукой с правой стороны шеи наносил удары шокером. От разряда шокера ей было больно, по телу шел ток, разряд был не маленький, стало неметь тело.

Представитель истца просила иск удовлетворить. Указала, что степень вины малолетнего Комара Н.Н. изложена в приговоре суда. Шадриной Е.Ю. причинен моральный вред, который выражается в том, что она получила большой стресс, длительное время наблюдалась и лечилась у невролога. У Шадриной Е.Ю. были страхи находиться рядом с молодыми людьми. Родители несут материальную ответственность за малолетних детей.

Ответчик исковые требования не признала, указав, что у нее отсутствует возможность уплаты в связи с тяжелым материальным положением. Не отрицала, что ее сын причинил истцу физическую боль, но считала, что ударов электрошокером было от 1 до 3 - со слов сына.

Третье лицо - несовершеннолетний Комар Н.Н., 06.10.2002 г.р. в суд не явился, был извещен о дате рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Репина (Комар) Е.Н. является матерью Комара Н.Н., 06.10.2002 г.р., что подтверждается свидетельством о рождении I-ОМ №562023 от 15.10.2002. В графе отец указан – Комар Н.Н.

Как следует из справки о рождении №698 от 13.03.2017 сведения об отце Комар Н.Н., 06.10.2002 г.р. внесены со слов матери Комар ЕН.

Так, согласно пункту 3 статьи 51 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию.

Согласно пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (в ред. от 03.07.2016), если родители ребенка не состоят в браке между собой, сведения о матери в запись акта о рождении ребенка вносятся на основании документа установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в которой происходили роды. Сведения об отце ребенка в данном случае вносятся по заявлению матери ребенка и случае, если отцовство не установлено. Фамилия отца ребенка записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная органами ЗАГС запись по заявлению матери об отце ребенка не порождает материально - правовых последствий, не является основанием возникновения прав и обязанностей в отношении ребенка у лица, указанного в записи акта о рождении в качестве отца, отцовство которого не установлено ни в добровольном, ни в судебном порядке.

Исходя из изложенного, сведений об отце Комара Н.Н., 06.10.2002 г.р., не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенной нормы, при рассмотрении дела о взыскании материального ущерба необходимо установить размер такого ущерба, наличие вины причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями лица, причинившего вред, и наступившими последствиями, выразившимися в причиненном ущербе.

Вступившим в законную силу 22.12.2016, приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 08.11.2016 Сухоруков Д.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Апелляционным определением Томского областного суда от 22.12.2016, приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 08.11.2016 оставлен без изменения.

В силу положений ст. 55, 71 ГПК РФ данный судебный акт является письменным доказательством по делу.

В приговоре указано, что Сухоруков Д.Ю. передал Комар Н.Н. электрошоковое устройство, которое Комар Н.Н. должен был применить в отношении потерпевшей Шадриной Е.Ю. Затем 15 марта 2016 года в дневное время Сухоруков Д.Ю. совместно с Комар Н.Н. встретились с потерпевшей Шадриной Е.Ю. около здания по адресу: г. Томск, ул. Степана Разина, 16, которая управляла вышеуказанным автомобилем. Комар Н.Н., находясь на заднем сиденье салона указанного автомобиля, обхватив Шадрину Е.Ю. левой рукой за шею и держа в другой руке электрошоковое устройство и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью подавления воли потерпевшей Шадриной Е.Ю. к сопротивлению, и облегчения дальнейшего хищения указанного автомобиля, поднес электрошоковое устройство к шее Шадриной Е.Ю., выпустил электрический разряд, и в последующем применил его в отношении Шадриной Е.Ю. не менее пяти раз, причинив тем самым последней физическую боль и нравственные страдания.

Ответчик в процессе, факт того, что ее сын Комар Н.Н. применил в отношении истца электрошоковое устройство, признала, но не согласилась с количеством нанесенных ударов. В тоже время доказательств в опровержение не предоставила.

Таким образом, вина Комара Н.Н. в причинении истцу физической боли и нравственных страданий нашла свое подтверждение.

Согласно ч. 3 ст. 28 ГК родители, усыновители или опекуны в соответствии с законом отвечают за вред, причиненный малолетними.

По смыслу ч. 1 ст. 1073 названного Кодекса за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Приведенные нормы конкретизированы в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в котором указано, что при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

В абзаце пятом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если ко времени рассмотрения дела малолетнему причинителю вреда исполнилось четырнадцать лет, то это обстоятельство не может служить основанием для привлечения его и его родителей (усыновителей), опекунов (попечителей) либо организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), к ответственности по правилам, устанавливающим ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Правила об ответственности за вред, причиненный малолетними (статья 1073 ГК), применяются и в случаях, когда причинивший вред малолетний ко времени рассмотрения требований о возмещении причиненного им вреда достиг 14 лет.

Как установлено судом, на момент совершения преступления, Комар Н.Н., 06.10.2002 г. р., не достиг возврата 14 лет.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Так как на момент причинения вреда истцу несовершеннолетний Комар Н.Н. не достиг возраста 14 лет, то обязанность по возмещению морального вреда, причиненного истцу, лежит на его родителях, то есть на ответчике.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Положения ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, регулирующих правоотношения, вытекающие из ответственности за причиненный моральный вред, не предусматривают солидарной ответственности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого, определенной приговором суда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу положения п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (59) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Состояние тревоги, горя, страха, стыда сопровождают страдания. Поэтому наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении деяний, направленных против гарантируемых прав, свобод, установленных в обществе норм морали и нравственности, свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения нравственных страданий.

Здоровье гражданина является важнейшим нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания. Степень страданий зависит от того, какой ущерб нанесен здоровью человека, каковы его последствия и индивидуальные особенности пострадавшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (таких как возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате совершения Комар Н.Н. преступных действий в отношении Шадриной Е.Ю., последний были причинена физическая боль и нравственные страдания, которые подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- вступившим 22.12.2016 в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 08.11.2016;

- заключением эксперта №1134-м от 27.05.2016, согласно которому при исследовании акта СМИ установлено, что на момент объективного осмотра от 16.03.2016 у Шадриной Е.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: ..., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Как пояснила истец в процессе, от действий ответчика у нее были - .... Другие повреждения от действий Сухорукова Д.Ю.

- медицинской картой амбулаторного больного №Ш8970 Шадриной Е.Ю., согласно которой 19.03.2016 Шадрина Е.Ю. обратилась к неврологу, жаловалась на простреливающие боли по задней поверхности правой ноги, усиливающиеся в ночное время. Боли в ноге появились два дня назад в результате того, что 15.03.2016 подверглась нападению двух незнакомых молодых людей, которые ударили ее электрошокером несколько раз в область шеи, была борьба. После этого также испытывает страх, тревогу, нарушение сна. Поставлен диагноз: .... Назначено медикаментозное лечение;

- консультационным листом невролога ООО «Сибирская Медицинская Группа» от 19.03.2016, согласно которому Шадрина Е.Ю. прошла консультацию у невролога, назначено медикаментозное лечение. Выставлен сопутствующий диагноз: ...;

- рецептом от 19.03.2016, согласно которому Шадриной Е.Ю. прописаны лекарства;

- протоколом допроса Шадриной О.Ю., от 27.05.2016 сестры Шадриной Е.Ю., которая своих показаниях показала, что она увидела на лбу у своей сестры ссадину, а также на подбородке и синие синяки с правой стороны шеи. Видела, что ее сестра была сильно напугана. После произошедшего ее сестра Елена проходила лечение у невролога в клинике «Сибирская», ей был поставлен диагноз «...». Остальные пояснения даны со слов истца.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика, его материальное положение.

По мнению суда, совершение в отношении лица противоправного деяния само по себе является психотравмирующим фактором и доставляет потерпевшей моральные страдания, данная ситуация в связи с совершением преступления явилась для истца стрессовой, отрицательно сказалась на её настроении, душевном спокойствии и психическом равновесии, т.е. на состоянии здоровья истца.

К доводу ответчика о том, что ее сын нанес Шадриной Е.Ю. только около 3х ударов электрошокером, не принимается судом, поскольку опровергается вступившим в законную силу приговором от 08.11.2016, которым факт нанесения Комаром Н.Н. не менее пяти ударов электрошоковым устройством установлен. Доказательств обратного не представлено.

Доказательств, освобождающих ответчика от наступления гражданско-правовой ответственности, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, судом установлено, что в результате действий Комара Н.Н. истец испытывала физические страдания, связанные с причинением ей не менее пяти ударов электрошоковым устройством, из-за которого она испытывал боль, испытывали нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика суд учитывает, что:

- на иждивении у ответчика помимо несовершеннолетнего Комара Н.Н., также находится еще один ребёнок Р, 2013 г.р., что подтверждается свидетельством о рождении I-ОМ №794176 от 04.03.2013;

- в настоящее время Репина Е.Н. не состоит в браке с отцом своей дочери Репиной В.А. – Репиным А.Ю., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОМ №642761 от 15.04.2014;

- Репина Е.Н. является инвалидом и ей присвоена третья группа инвалидности бессрочно, согласно справке от 17.06.2013 №2509960;

- Репиной Е.Н. бессрочно установлена государственная социальная пенсия с 06.04.2009 в размере 5480,67 руб. и ежемесячная денежная выплата с 06.04.2009 в размере 2022,94 руб., что подтверждается справками от 27.03.2017 №64388/17;

- семья Репиной Е.Н. в составе: Комара Н.Н. и Р зарегистрирована в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г. Томска» как малоимущая, получатели ежемесячных детских пособий с 01.01.2016 по 13.03.2017, согласно справке от 13.03.2017 №20.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины Комара Н.Н., имущественное и финансовое положение ответчика и с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в пользу истца с ответчика в размере 40000 руб.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.2 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

...

...

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

...

...