Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4038/2017 от 26.10.2017

Судья: Холошин А.А. Дело № <...>

РЕШЕНИЕ

«28» ноября 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Кравченко М.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Гудым Е.А., действующего в интересах ООО «Транзит-Сервис», на решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 03.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транзит-Сервис»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Козлова А.Н. (далее - АТН МУГАДН по КК и РА) <...> от <...>, юридическое лицо ООО «Транзит-Сервис» привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 03.10.2017 постановление старшего государственного инспектора отдела АТН МУГАДН по КК и РА Козлова А.Н. <...> от <...> оставлено без изменения, а жалоба ООО «Транзит-Сервис» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат Гудым Е.А., действующий в интересах ООО «Транзит-Сервис», просит отменить решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 03.10.2017, постановление старшего государственного инспектора отдела АТН МУГАДН по КК и РА Козлова А.Н. <...> от <...> отменить полностью и дело направить на новое рассмотрение в АТН МУГАДН по КК и РА. В обоснование доводов жалобы указано, что:

- при рассмотрении жалобы была нарушена подсудность;

- в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо данные, указывающие на вину ООО «Транзит-Сервис» в совершении административного правонарушения;

- судом проигнорирован довод о нарушении инспектором МУГАДН по КК и РА Козловым Е. И. части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- доверенность была выписана ошибочно, так как она не соответствует требованиям действующего законодательства.

Возражений относительно жалобы не имеется.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 03.10.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, вынося обжалуемое решение, судья, прежде всего, исходил из того, что в действиях юридического лица – ООО «Транзит-Сервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, доказана.

С такими выводами судьи можно согласиться.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания

В соответствии с пунктом 5 «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.05.2014 № 214н, Знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Как установлено и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением зам. начальника МУГАДН по КК и РА об утверждении плановых рейдовых заданий в ходе осуществления планового рейдового задания гос.инспектором Глущенко А.П. при осмотре автобуса осуществляющего перевозочную деятельность на регулярных автобусных маршрутах по маршруту <...> осуществлявшуюся на основании договорных отношений между организатором перевозок - Администрацией Холмского сельского поселения Абинского района и перевозчиком ООО «Транзит-Сервис», выявлено нарушение требований к размещению знака о запрете курения, чем <...> совершено административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - допущен выпуск транспортного средства <...> гос. номер <...> под управлением водителя Мельникова В.А. для осуществления перевозки пассажиров - не оборудованном знаком о запрете курения, который необходимо размещать у транспортных средств на двери с внешней стороны.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Вышеуказанные обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное юридическим лицом – ООО «Транзит-Сервис» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 03.10.2017 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод, указанный в жалобе о том, что при рассмотрении жалобы была нарушена подсудность, нельзя признать обоснованным.

По общему правилу, установленному в пункте 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом или должностным лицом, подается в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу данной нормы, территориальная подведомственность таких жалоб должна определяться по месту фактического нахождения органа или должностного лица, вынесших обжалуемое постановление, независимо от того, совпадает ли оно с их территориальной юрисдикцией.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации, давая толкование положений пункта 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал на то, что в данном случае, прежде всего, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица.

Кроме того, в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу указанных разъяснений следует, что такая практика способствует снижению нагрузки на судей районных судов, в пределах юрисдикции которых находятся те или иные государственные органы (должностные лица), и, что в этом случае территориальная подведомственность жалобы определяется по месту совершения правонарушения.

Довод жалобы о том, что отсутствуют какие-либо данные, указывающие на вину ООО «Транзит-Сервис», также нельзя признать обоснованным.

Согласно Требованиям к знаку о запрете курения и порядку его размещения, утвержденным Приказом Минздрава России от 12.05.2014 № 214н, знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм. Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольниками должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой). Знак о запрете курения, размещаемый в транспортных средствах, а также дополнительный знак о запрете курения могут быть меньше указанных размеров. Цветографическое изображение знака о запрете курения наносится с использованием различных технологий на поверхность материала-носителя, в том числе металла, пластика, силикатного или органического стекла, самоклеющейся полимерной пленки, самоклеющейся и печатной бумаги, картона. Допускается сопровождать знак о запрете курения надписями «Не курить», «Курить запрещено» и (или) информацией о размере штрафов за курение.

Знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах. В помещениях, предназначенных для предоставления гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания, знак о запрете курения дополнительно размещается возле места регистрации (службы приема).

Дополнительный знак о запрете курения размещается по решению собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, на территориях и в помещениях, используемых для осуществления деятельности, в том числе:

- на двери номера или в номере (для помещений, предназначенных для предоставления гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания);

- возле барной стойки, в залах, включая банкетные залы, кабины и кабинеты (для помещений, предназначенных для предоставления услуг торговли, общественного питания, помещений рынков);

- в тамбуре (для поездов);

- в салоне (для воздушных судов).

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда правомерно определено, что виновность ООО «Транзит-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами:

- актом осмотра транспортного средства, осуществляющего перевозочную деятельность на регулярных автобусных маршрутах от <...>;

- фототаблицей;

- приложением <...> от <...> к договору <...> между администрацией Холмского сельского поселения Абинского района и ООО «Транзит-Сервис» - Расписанием движения по муниципальному городскому маршруту регулярного сообщения в Холмском сельском поселении;

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...>;

- определением <...>/акт <...> от <...> о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы обжалуемого судебного постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 03.10.2017 может быть признано правильным, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 03.10.2017оставить без изменения, а жалобу адвоката Гудым Е.А., действующего в интересах ООО «Транзит-Сервис», – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда