Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2019 (1-501/2018;) от 24.12.2018

Дело № 1-15/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Свободный                                                                            14 января 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

    защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего водителем в ПЧ-65 --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

--, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 38 минут, ФИО1 находился на охоте совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в лесном массиве, на участке местности, расположенном на расстоянии 7540 метров в юго-восточном направлении от ---21 (-- (географические координаты: 51°14"43,0" северной широты, 127°54"22,6" восточной долготы), где последние распределили обязанности между собой.

Согласно распределенным обязанностям ФИО1, у которого при себе было охотничье ружье «ИЖ-27 Е», 12 калибра, -- (далее охотничье ружье), заряженное 2 патронами, снаряженными картечью, должен был двигаться с двумя собаками от указанного участка местности в восточном направлении, осуществляя загон зверя на 4 участка местности:

- расположенный на расстоянии 6380 метров в юго-восточном направлении от ---21 (-- (географические координаты: 51°14"09,2" северной широты, 127°54"51,5" восточной долготы), где должен был находиться ФИО4, с охотничьим карабином «ТИГР», калибра 7,62x54R(P), --;

- расположенный на расстоянии 6730 метров в юго-восточном направлении от ---21 (-- (географические координаты 51°14"04,7" северной широты, 127°54"30,6" восточной долготы), где должен был находиться ФИО5, с охотничьим карабином «ВЕПРЬ - СОК - 94», калибра 7,62x39, серии АА --;

- расположенный на расстоянии 7480 метров в юго-восточном направлении от ---21 (-- (географические координаты 51° 13"50,3 северной широты, 127°53"47,3" восточной долготы), где должен был находиться ФИО6, с охотничьим карабином «ВЕПРЬ - СОК - 94», калибра 7,62x39, серии АК --;

- расположенный на расстоянии 7880 метров в юго-восточном направлении от ---21 (-- (географические координаты 51°13"46,5" северной широты, 127°53"27,6" восточной долготы), где должен был находиться ФИО7, с охотничьим карабином «ВЕПРЬ - 308», калибра 7,62x51, серии ТН --.

После того, как ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 договорились о распределенных обязанностях, последние, кроме ФИО1, заняли заранее определенные места, с которых они должны были производить отстрел загнанного на них зверя, и ФИО1 по рации сообщил остальным, что начинает движение. После этого, ФИО1 начал движение через лесной массив в восточном направлении, то есть в сторону, где находились на номерах ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Пройдя 1150 метров в указанном направлении, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7030 метров в юго-восточном направлении от ---21 (-- (географические координаты: 51°14"09,4" северной широты, 127°53"55,4" восточной долготы), в 25 метрах восточного направления от себя, увидел среди кустарника темное пятно, похожее по цвету на окрас кабана, и услышал доносившийся от него звук, характерный для кабана, а также лай собак, после чего, не желая причинить смерть ФИО5, полагая, что последний находится на расстоянии около 300 метров от него, не предвидя наступления в результате выстрела общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления, произвел выстрел из вышеуказанного охотничьего ружья в сторону ФИО5, ошибочно приняв его за кабана. В результате неосторожных действий ФИО1 - выстрела из охотничьего ружья, элементы патрона, снаряженного картечью, попали в ФИО5, причинив ему огнестрельное дробовое ранение головы и шеи:

- сквозное огнестрельное ранение головы: четыре входных огнестрельных раны мягких тканей правой височно-затылочной области с переломами подлежащих костей, огнестрельные ранения височной и теменной долей правого полушария головного мозга с множественными разрывами оболочек головного мозга, кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга, обширное кровоизлияние в мягкие ткани правой половины волосистой части головы; четыре выходных огнестрельных раны мягких тканей лобно-теменно-затылочной области справа;

- слепое огнестрельное ранение мягких тканей задней поверхности шеи: инородные тела в мягких тканях шеи (фрагменты картечи), кровоизлияния в мягкие ткани шеи по ходу раневых каналов.

Данный комплекс телесных повреждений у живого лица является опасным для жизни (не совместим с жизнью) и по этому признаку квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью, и повлек за собой смерть потерпевшего.

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия сразу после причинения указанных телесных повреждений от разрушения вещества головного мозга, возникшего в результате огнестрельного дробового сквозного ранения головы.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена судом, каких либо ходатайств не заявляла, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет и все остальные условия для особого порядка рассмотрения дела соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ является правильной и оснований для иной правовой оценки не имеется.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть в причинении смерти по неосторожности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными ФИО1 не судим, ОУУП ОУУМ МО МВД России «Свободненский»», главой администрации Новгородского сельсовета, соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле, и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 от -- (л.д. 12-13), правоохранительные органы в лице следственного отдела по -- СУСК по -- имели достаточные данные, указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО1 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.

Признание ФИО1 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления..

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание им своей вины и раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений и оказания материальной помощи в связи с захоронением погибшего; отсутствие у потерпевшей Потерпевший №1 претензий к подсудимому.

По смыслу статьи 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия признается отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку причинение смерти ФИО5 по неосторожности совершено ФИО1 с применением огнестрельного оружия, при этом статьей 109 УК РФ совершение указанного преступления с использованием оружия не предусмотрено в качестве признака состава преступления и квалифицирующего признака причинения смерти по неосторожности, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления с использованием оружия.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, суд учитывает положения статей 2 и 20 Конституции Российской Федерации, согласно которых человек является высшей ценностью; каждый человек имеет право на жизнь.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, данные, характеризующие его личность, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая интересы государства и общества, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определённых обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, уполномоченным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО1, является совершение преступления с использованием оружия.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершённое преступление, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает нецелесообразным.

У суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника с виновного взысканию не подлежат.

Разрешение вопроса о вещественных доказательства определяется судом на основании ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой:

охотничье ружье «ИЖ-27 Е» --, хранящееся у ФИО1, а также 9 гильз 12 калибра, стреляная гильза 12 калибра, металлический фрагмент, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Свободненский» - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению;

охотничий карабин «ВЕПРЬ - СОК - 94», калибра 7,62x39, серии АА --», 5 патронов калибра 7,62х39, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Свободненский» - по вступлению приговора в законную силу подлежат передаче Потерпевший №1 по принадлежности (при наличии у нее соответствующего разрешения ЛРС);

- радиостанция, шапка, хранящиеся при уголовном деле – подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным.

Установить осужденному испытательный срок 1 (один) год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока дополнительную обязанность:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

охотничье ружье «ИЖ-27 Е» --, хранящееся у ФИО1, а также 9 гильз 12 калибра, стрелянную гильзу 12 калибра, металлический фрагмент, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Свободненский» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

охотничий карабин «ВЕПРЬ - СОК - 94», калибра 7,62x39, серии АА --», 5 патронов калибра 7,62х39, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Свободненский», по вступлению приговора в законную силу передать Потерпевший №1 по принадлежности (при наличии у нее соответствующего разрешения ЛРС);

- радиостанцию, шапку, хранящиеся при уголовном деле – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда                                                       А.Д. Голомбиевский