Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6697/2015 ~ М-5963/2015 от 28.07.2015

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2015 года

Дело№ ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2ёдора ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении по сокращению штата, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ФИО5» задолженности по заработной плате в сумме ******, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ******, выходного пособия при увольнении по сокращению штата в размере ******, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере ******, компенсации морального вреда в сумме ******.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «ФИО5» в должности начальника участка. Согласно трудового договора, ему установлена заработная плата в размере ******. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут в связи с сокращением. С ДД.ММ.ГГГГ он не работал, поскольку имел место простой по вине работодателя, за время простоя заработная плата ему также не выплачивалась.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ФИО5» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела по юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Конкурсный управляющий ООО «ФИО5» также в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела по юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно с части 4 статьи 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ФИО5» заключен трудовой договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принят на работу в структурное подразделение строительно-монтажный участок № ****** на должность начальника участка. В соответствии с п. 3.1 Договора истцу установлена заработная плата в размере ******.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ООО «ФИО5» взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года№ ******-к/ув истец уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ – сокращение штата работников организации.

По утверждению истца с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ он по вине работодателя находится в простое.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В силу ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

По расчетам истца задолженность ответчика перед ним по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ******, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет ******. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной плат за спорный период, доказательств иного размера задолженности по заработной плате, а также доказательств предоставления истцу отпуска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате в размере ******, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере ******.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По расчетам истца сумма процентов за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы составила ******. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК в размере ****** также подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании выходного пособия в связи с увольнением и среднего заработка за второй месяц трудоустройства также подлежит удовлетворению. Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Поскольку выходное пособие, а также средний заработок за второй месяц со дня увольнения, в течение которого истец не был трудоустроен не были выплачены работодателем истцу в срок, установленный ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (в день увольнения), а также на момент рассмотрения дела и данное обстоятельство ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании указанных выплат в размере ****** подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, которое суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что заработная плата не выплачивалась истцу в течение 8 месяцев, считает разумной и справедливой сумму ******.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за невыплаченную в срок заработную плату, взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку правовой режим взысканных судебным приказом сумм в счет задолженности по заработной плате изменен с заработной платы на денежные средства, подлежащие взысканию с ответчика на основании судебного решения и к данным правоотношениям применяются положения ст. 208 ГПК РФ, а не ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «ФИО5» в доход местного бюджета государственную пошлину за требование материального характера в сумме ******, за требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** с удержанием обязательных платежей в установленном законом порядке, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере ****** с удержанием обязательных платежей в установленном законом порядке, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ****** с удержанием обязательных платежей в установленном законом порядке, выходное пособие при сокращении штата в размере ****** с удержанием обязательных платежей в установленном законом порядке, компенсацию морального вреда в сумме ******.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» в доход местного бюджета неуплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Хрущева О.В.