Приговор по делу № 1-152/2020 от 18.02.2020

Дело № 1-152/2020     .....

59RS0011-01-2020-000661-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года                           г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

потерпевшего гр. Б.В.,

подсудимого Морозова С.А.,    

защитника Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Морозова С.А., ....., не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (.....),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

09.12.2019 в 13 часов 05 минут, Морозов С.А., находясь в гараже, расположенном по адресу: Пермский край, Муниципальное образование г. Березники, ул. № 1, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем ....., государственный регистрационный знак ..... регион, принадлежащим гр. Б.В., сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания данного автомобиля, после чего не имея разрешения на право пользования автомобилем, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем и используя его в своих личных целях, передвигался на нем по улицам г. Усолье Муниципального образования г. Березники Пермского края и по улицам г. Березники Пермского края. После чего, 09.12.2019 в дневное время был задержан сотрудниками полиции на указанном автомобиле возле дома ..... по ул. № 2, г. Березники Пермского края.

В ходе дознания Морозов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Шакирова А.Р. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.     

Государственный обвинитель, потерпевший гр. Б.В. не возражают против постановления приговора в порядке особого производства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.             

Действия Морозова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Смягчающими наказание Морозову С.А. обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе выраженное в чистосердечном признании на ..... и в объяснении на ....., принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого следует, что у него имелись иные мотивы совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, сведения о личности подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «.....», согласно справки-характеристики, предоставленной УУП и ОДН ОМВД РФ по ..... городскому округу гр. С.Н., Морозов С.А. на учете УУП не состоит, жалоб на него не поступало, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого в целом, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Морозова С.А. возможно без назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что в данном конкретном случае такой вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.     

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому Морозову С.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ также не имеется.     

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль ....., государственный номер ..... регион, - следует оставить по принадлежности у потерпевшего гр. Б.В.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2472 рубля 50 копеек, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.                            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

    Установить Морозову С.А. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования «г. Березники» Пермского края;

- не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

        Возложить на Морозова С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Морозова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль ....., государственный номер ..... регион - оставить по принадлежности у потерпевшего гр. Б.В.

Процессуальные издержки в размере 2472 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.    

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий .....                 М.Ю. Шемякин

.....

.....