Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2/2021 (13-114/2020;) от 17.12.2020

Дело №13-2/2021

Дело №13-114/2020

Дело №2-123/2020

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Старая Полтавка                                 15 июня 2021 года

          Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                 А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания                      Ковалёвой Я.А.,

представителя заинтересованного лица (ответчика Тарасовой Е.А.) Панова Д.В.,

представителя заинтересованного лица (истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»)                            Гумаровой Л.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Панова Дмитрия Валерьевича, представляющего интересы Тарасовой Елизаветы Александровны (ответчика по гражданскому делу №2-123/2020), о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу №2-123/2020,

            у с т а н о в и л:

Старополтавским районным судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело №2-123/2020 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Тарасовой Е.А. о взыскании ущерба, причинённого не санкционированным подключением. По результатам рассмотрения искового заявления судом 16.06.2020 вынесено решение, по которому в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с этим решением, истец подал апелляционную жалобу в Волгоградский областной суд.

Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» 23.09.2020 вынесено апелляционное определение, которым решение Старополтавского районного суда от 16.06.2020 по гражданскому делу №2-123/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» без удовлетворения (дело №33-9636/2020).

После чего 17.12.2020 представитель ответчика Панов Д.В. обратился в Старополтавский районный суд с ходатайством о взыскании расходов на оплату своих услуг как представителя интересов Тарасовой Е.А., которые просит взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в сумме 18000 рублей.

В обоснование требований в ходатайстве указано, что в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участию в судебных процессах по гражданскому делу №2-123/2020 Тарасова Е.А. обратилась к нему, адвокату Панову Д.В., который представил доверителю следующую юридическую помощь на общую сумму 18000 рублей: представительство в суде первой инстанции 15000 руб., подготовка возражения на апелляционную жалобу 3000 руб.

18.01.2021 в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на решение Старополтавского районного суда от 16.06.2020 по гражданскому делу №2-123/2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.09.2020 по делу №33-9636/2020.

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции 30.03.2021 по делу №88-5648/2021 по результатам рассмотрения вышеназванной кассационной жалобы вынес определение, которым решение Старополтавского районного суда от 16.06.2021 по гражданскому делу №2-123/2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.09.2020 по делу №33-9636/2020 оставил без изменения, кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» без удовлетворения.

Заявитель Панов Д.В. в судебном заседании ходатайство поддержал по изложенным в нём основаниям.

Заинтересованное лицо (ответчик по делу №2-123/2020) Тарасова Е.А. извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель заинтересованного лица (истца по гражданскому делу №2-123/2020) Гумарова Л.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, полагая, что они явно завышены, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Султангалиев М.Т. о времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо Бочаров В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

              Учитывая изложенное, приняв во внимание имеющиеся доказательства об извещении участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, поскольку приняты меры по их извещению, они считаются извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. Как указано в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

          В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Частью 1 ст.103.1 ГПК РФ предписано, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Старополтавским районным судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело №2-123/2020 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Тарасовой Е.А. о взыскании ущерба, причинённого несанкционированным подключением. По решению от 16.06.2020 в иске отказано.

Не согласившись с этим решением, истец подал апелляционную жалобу в Волгоградский областной суд.

Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» 23.09.2020 вынесено апелляционное определение, которым решение Старополтавского районного суда от 16.06.2020 по гражданскому делу №2-123/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» без удовлетворения (дело №33-9636/2020).

После чего 17.12.2020 представитель ответчика Панов Д.В. обратился в Старополтавский районный суд с ходатайством о взыскании расходов на оплату своих услуг как интересов представителя Тарасовой Е.А., которые просит взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в сумме 18000 рублей.

18.01.2021 в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на решение Старополтавского районного суда от 16.06.2020 по гражданскому делу №2-123/2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.09.2020 по делу №33-9636/2020.

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции 30.03.2021 по делу №88-5648/2021 по результатам рассмотрения вышеназванной кассационной жалобы вынес определение, которым решение Старополтавского районного суда от 16.06.2020 по гражданскому делу №2-123/2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.09.2020 по делу №33-9636/2020 оставил без изменения, кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» без удовлетворения.

Панов Д.В. просит взыскать понесённые Тарасовой Е.А. расходы по оплате оказанных им юридических услуг на сумму 18000 рублей.

В подтверждение понесённых расходов Панов Д.В. представил копии: квитанции от 26.05.2020 серии КА №14989 на сумму 15000 рублей; квитанции от 19.08.2020 на сумму 3000 рублей, подтверждающие оказание вышеуказанных услуг.

          Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что Тарасова Е.А. понесла расходы по оплате юридических услуг представителя Панова Д.В. в размере 18000 рублей 00 копеек.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

          Согласно ст.41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объём дела и его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года N 537-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

          Учитывая, что решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций состоялись не в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», в удовлетворении предъявленных им к Тарасовой Е.А. исковых требования отказано, что следует расценивать как принятие решений в её пользу по причине необоснованности предъявленного ей иска, приведённые нормы процессуального законодательства установили правило, согласно которому судебные расходы могут быть возмещены только стороне, чьи требования удовлетворены полностью или в части, принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, проделанную представителем работу по подготовке и сбору документов, суд полагает возможным взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в пользу Тарасовой Е.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

          Исходя из объёма выполненной представителем истца Пановым Д.В. работы, его участия по делу в судебных заседаниях суда первой инстанции по представлению интересов Тарасовой Е.А., проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, ценность защищаемого права, результат разрешения дела, приняв во внимание длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика по гражданскому делу №2-123/2020 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» расходы на оплату услуг представителя в пользу Тарасовой Е.А. в размере вышеуказанной суммы, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94, 100, 104 ГПК РФ,

                        о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-123/2020 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-123/2020 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░:                                                                                     ░.░ ░░░░░░░░░░░.