Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4658/2021 ~ М-3794/2021 от 13.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4658/2021

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

66RS0005-01-2021-004928-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2021 г.Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кирилловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ефремовой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ответчика Ефремовой А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.09.2016 № ****** в размере 607 748 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 356 248 рублей 59 копеек, задолженность по процентам в размере 251 499 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 277 рублей 48 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 17.09.2016 между ПАО «Плюс Банк» и Ефремовой А.А. был заключен кредитный договор № ****** о предоставлении кредита в сумме 486 712 рублей 82 копейки, сроком возврата кредита не позднее 36 месяцев. В соответствии с п. 4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28,90 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. Согласно п. 6 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного платежа и составляют 20 369 рублей 58 копеек. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия договора (не исполнял свои обязанности по внесению платежей в размере и в сроки, предусмотренные договором), платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом прекратились полностью.

08.02.2021 между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» передало истцу права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика. На момент уступки права требования остаток основного долга составлял 607748 рублей 03 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ефремова А.А., третье лицо ПАО «Плюс Банк» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известили. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик и третье лицо о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательства об уважительности причины неявки.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, ввиду отсутствия возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2016 между ПАО «Плюс Банк» и Ефремовой А.А. был заключен кредитный договор № ****** о предоставлении кредита в сумме 486 712 рублей 82 копейки, сроком возврата кредита не позднее 36 месяцев. В соответствии с п. 4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28,90 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Согласно п. 6 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного платежа и составляют 20 369 рублей 58 копеек. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия договора (не исполнял свои обязанности по внесению платежей в размере и в сроки, предусмотренные договором), в настоящее время платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом прекратились полностью.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен 08.02.2021 договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования, возникшие по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, к истцу на основании заключенного с АО «Плюс Банк» договора от 08.02.2021 перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 кредитного договора от 17.09.2016 предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 28,90 % годовых.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и принимая во внимание отсутствие у ответчика Ефремовой А.А. возражений, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком Ефремовой А.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика Ефремовой А.А. в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов с ответчика Ефремовой А.А. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из представленного истцом расчета, который у суда сомнений не вызывает и не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика Ефремовой А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 607 748 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 356 248 рублей 59 копеек, задолженность по процентам в размере 251 499 рублей 44 копейки.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 9 277 рублей 48 копеек, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ефремовой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Анастасии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 17.09.2016 № ******-АПНА в сумме 607 748 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 356 248 рублей 59 копеек, задолженность по процентам в размере 251 499 рублей 44 копейки.

Взыскать с Ефремовой Анастасии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 277 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова