Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2017 от 23.01.2017

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы                          17 февраля 2017 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Цветкова Д.В.

подсудимой Кондратьевой Е.Г.

адвоката Поповой М.В. удостоверение № ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кондратьевой <данные изъяты> предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Кондратьева Е.Г., будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушила правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, Кондратьева Е.Г. управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты> при этом не пристегнутая ремнем безопасности, тем самым игнорируя требования п.2.1.2 Правил дорожного движения обязывающие водителя «...механического транспортного средства... при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности», в салоне которой находились пристегнутые ремнями безопасности пассажиры <данные изъяты> двигалась по автодороге <адрес> со стороны села <адрес> в направлении села <адрес>, в светлое время суток, при достаточной видимости в направлении движения, со скоростью более 100 км/час, которая не обеспечивала безопасность движения тем самым, игнорируя требования п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, предписывающие участникам движения «...действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1. упомянутых Правил, обязывающий водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и п. 10.2 указанных Правил, гласящих: «В населенных пунктах разрешается движение транспортного средства со скоростью не более 60 км/час...», на 105 км + 500 м указанной автодороги следуя по населенному пункту в селе <адрес>, отвлеклась от управления, потеряла контроль над движением своего автомобиля, не справилась с рулевым управлением, допустила выезд на полосу встречного движения, чем нарушила требования п. 1.4. указанных Правил, устанавливающий на дорогах «...правостороннее движение транспортных средств», п. 1.1. дорожной разметки Правил дорожного движения РФ, согласно которому «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен...», п. 9.2. названных Правил, запрещающий водителям на дорогах с двусторонним движением «... выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» и п. 9.7. упомянутых Правил, предписывающий, что в случае разделения проезжей части на полосы линиями разметки, «...движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении», где допустил столкновение с движущимся по своей полосе движения во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, в салоне которого в качестве пассажиров находились пассажиры Свидетель №1, <данные изъяты>. В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, Кондратьева Е.Г. по неосторожности причинила водителю Потерпевший №1: <данные изъяты> Указанное повреждение имеет признаки стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%, что в свою очередь согласно п.6.11.4. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком тяжкого вреда здолровью.

Подсудимая Кондратьева Е.Г. вину в совершении преступления признала полностью и поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Гос. обвинитель Цветков Д.В., адвокат Попова М.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 264 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление Кондратьевой Е.Г. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ей ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Кондратьевой Е.Г. в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимой существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Кондратьевой Е.Г. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - она, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушила правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Кондратьева Е.Г. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима (л.д. 140), <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих вину наказания не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершение преступления должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также требования ст. 56 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание более мягкое, чем лишение свободы – ограничение свободы, в соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ исправление подсудимой возможно лишь с применением в отношении нее дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, с установлением в порядке ст. 53 ч.1 УК РФ ограничений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории совершенного преступления судом не установлено.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Кондратьеву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание 1 год ограничения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить Кондратьевой Е.Г.. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также ограничить выезд за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать осужденного проходить ежемесячную регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, установленные УИИ.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>