Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2167/2012 ~ М-1965/2012 от 03.12.2012

К делу № 2-2167/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                                    27 декабря 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Цацко Н.В.,

с участием истца Торяник А.В. и представителя истца Ильковской Л.А., представившей удостоверение №, ордер №, представителя ответчика Лебедевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Торяник А.В. к Шевченко Е.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Торяник А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шевченко Е.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Свои требования обосновала тем, что приговором Темрюкского районного суда от 24 августа 2012г. Шевченко Е.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. Приговор вступил в законную силу 31 октября 2012г. 02 октября 2011г. Шевченко Е.Н., управляя автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, допустил нарушение Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением Торяник Н.В. В результате столкновения автомобилей, ее муж Торяник В.В., находившийся в автомобиле в качестве пассажира, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Противоправными действиями ответчика, истице причинен моральный вред. Она потеряла самого дорогого и любимого человека, с которым прожили 8 лет в счастливом браке и планировали рождение ребенка. Но страшная авария перевернула ее жизнь, она осталась одна. Пережить смерть любимого мужа, ей очень тяжело.

Торяник А.В. и ее представитель Ильковская Л.А. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель Шевченко Е.Н. – Лебедева Н.Т. в судебном заседании заявленные требования признала частично, считая их завышенными.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, которая пояснила, что сестра ответчика передавала на погребение 50 000 рублей родителям погибшего, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, приговором Темрюкского районного суда от 24 августа 2012г. Шевченко Е.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. Приговор вступил в законную силу 31 октября 2012г. 02 октября 2011г.

Так, Шевченко Е.Н., управляя автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, допустил нарушение Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением Торяник Н.В. В результате столкновения автомобилей, ее муж Торяник В.В., находившийся в автомобиле в качестве пассажира, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Однако ответчиком с момента произошедшего и по настоящее время каких-либо действий, направленных на возмещение причиненного морального вреда совершено не было.

Противоправными действиями ответчика, истице причинен моральный вред. Она потеряла самого дорогого и любимого человека, с которым прожили 8 лет в счастливом браке и планировали рождение ребенка. Но страшная авария перевернула ее жизнь, она осталась одна. Пережить смерть любимого мужа, ей очень тяжело.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Под индивидуальными особенностями понимается – не столько материально-оценочная характеристика, сколько индивидуальные психологические особенности личности. Поэтому, говоря об индивидуальных особенностях необходимо учитывать обусловленную индивидуальными особенностями потерпевшего глубину нравственных и физических страданий, что дает возможность суду учесть действительный моральный вред и определить соответствующий ему размер компенсации.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с положением ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно постановления пленума Верховного суда от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Суд, оценивая характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей Шевченко Е.Н., считает, что размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично и взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шевченко Е.Н. в пользу Торянник А.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 305 000 (триста пять тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                А.Е.Конограев