Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-44/2019 - (4А-1095/2018) от 28.12.2018

№ 4А-44/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2019 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Галдзицкой Ю.П. на вступившее в законную силу определение судьи Ухтинского городского суда от 06.12.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка от 15.10.2018 Галдзицкая Ю.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Ухтинского городского суда Галдзицкой Ю.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приведенного постановления.

В жалобе Галдзицкая Ю.П. просит судебный акт отменить.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, наличие у лица права заявлять такое ходатайство само по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований для его удовлетворения. Такое ходатайство должно содержать уважительные причины пропуска срока обжалования, либо уважительные причины неполучения копии постановления, т.е. обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из изложенного выше следует, что проверка обоснованности причин пропуска процессуального срока проводится судьей в пределах доводов изложенных в ходатайстве о восстановлении срока.

Согласно материалам дела, и данный факт не оспаривался автором жалобы, копия постановления была получена Галдзицкой Ю.П. 24.10.2018. (л.д. 78, 88).

С учетом положений вышеприведенных норм последним днем срока, установленного статей 30.3 КоАП РФ, является 02.11.2018.

С жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока его обжалования Галдзицкая Ю.П. обратилось только 06.12.2018 (л.д. 79).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья Ухтинского городского суда исходил из того, что каких-либо доказательств уважительности пропуска срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, автором жалобы представлено не было.

Такой вывод судьи является правильным.

Ссылка в Галдзицкой Ю.П. на то, что в период с 08.10.2018 по 01.11.2018 она по справке вызову ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» от 30.06.2018 проходила обучение по заочной форме в г. Сыктывкаре не влияет на правильность постановленного судебного акта, поскольку данных доводов при обращении в Ухтинский городской суд с жалобой и ходатайством Галдзицкая Ю.П. не приводила.

Более того, данный факт не препятствовал Галдзицкой Ю.П., знавшей что в отношении нее вынесено соответствующее постановление, своевременно обратиться с жалобой через представителя или посредством направления ее почтовым отправлением из г. Сыктывкара.

В этой связи, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Определение судьи Ухтинского городского суда от 06.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Галдзицкой Ю.П. оставить без изменения, жалобу Галдзицкой Ю.П. – без удовлетворения.

Заместитель председателя - А.В. Юдин

...